Мотивированное 

решение

 составлено 15.02.2024.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» (далее МУП «РКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указано, что с **.**.** истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № *** по ***, д. *** Курской области, содержанию и ремонту мест общего пользования, а также по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Собственниками жилого помещения № *** вышеуказанного дома являются ответчики ФИО1, ФИО2 Ответчики не в полном объеме производили оплату предоставленных услуг в период с **.**.** по **.**.**, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 188 767, 26 руб. Между ответчиками и истцом **.**.** было заключено соглашение о рассрочке погашения вышеуказанной задолженности сроком на один год. Однако ответчики обязательства по погашению образовавшейся задолженности не выполнили. **.**.** истцом в адрес ответчиком была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорска Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков, который был отменен, в связи с поступившими от ответчиков возражениями. 

В иске МУП «РКХ» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 188 767, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975, 35 руб.

В судебное заседание истец МУП «РКХ» представителя не направил, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали частично, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований за период с 2018 по 2020 г.***, что соглашение **.**.** было заключено между истцом и ответчиком ФИО1

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

При этом в силу положений п. 3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (начиная с 11-го числа месяца) по день фактической выплаты включительно. 

Согласно ч 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Курская область, ***, д. Студенок, *** зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, которые являются собственниками данной квартиры в равных долях, по 1/2 доле у каждого, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

МУП «РКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Курская область, ***, д. Студенок, ***, что подтверждено Уставом МУП «РКХ», протоколом от **.**.** общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: Курская область, ***, д. Студенок, ***, Уставом.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что за период с **.**.** по **.**.** в размере 188 767, 26 руб. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По настоящему делу ответчики ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, расчет задолженности ФИО1, ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг производится судом исходя из принципа соразмерности принадлежащих собственникам долей.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчики в устной и письменной форме обращались к суду с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано в суд **.**.**.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, период возникновения задолженности, по которым срок давности истцом не пропущен, начинается с августа 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абз. 1 п. 12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд принимает во внимание соглашение о рассрочке погашения задолженности за коммунальные услуги от **.**.**, которое было заключено между МУП «РКХ» и ФИО1, после его заключения производились оплаты.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с положениями ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (пункт 3).

Как следует из текста соглашения о рассрочке погашения задолженности за коммунальные услуги от **.**.**, оно заключено между МУП «РКХ» и ФИО1, в тексте соглашения не указано, что ФИО1 действует от имени второго долевого собственника помещения ФИО2

Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно ФИО1 признавал долг либо, что у ФИО1 имелись полномочия по признанию долга.

Более того, в судебном заседании **.**.** ФИО2 пояснял, что не заключал соглашение с МУП «РКХ», поскольку данное соглашение было заключено между МУП «РКХ» и ФИО1

При изложенных обстоятельствах, судом отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности за период до августа 2020 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2020 по **.**.**, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**.

Суд не может согласиться с позицией истца по периодам и суммой взыскания задолженности, поскольку они основаны на неправильных расчетах.

Наличие долга (сальдо) в сумме 43 540, 24 руб. на начало периода начисления **.**.** не подтверждено какими-либо доказательствами. Доказательств того, за какой период было рассчитано указанное сальдо не представлено.

Поскольку истец заявляет ко взысканию с ответчиков задолженность за период с **.**.**, данная денежная сумма не может быть учтена и не подлежит включению в расчет задолженности за спорный период.

Учитывая, что за период с **.**.** по **.**.** ответчикам была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 145 227,02 руб. (188 767, 26 руб. – 43540,24 руб.), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 72 613,51 руб. соразмерно ее доле в праве собственности в размере 43805, 17 руб. (145 227,02 руб. /2)

Учитывая, что за период с августа 2020 по **.**.** ответчикам была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 87610,35 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2020 по **.**.** соразмерно его доле в праве собственности в размере 43805, 17 руб. (87610,35 руб./2)

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975,35 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании в пользу МУП «РКХ» судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО1, ФИО2 в долевом порядке по ? доле за каждым. 

Учитывая, что исковые требования МУП «РКХ» к ответчику ФИО1 суд удовлетворил в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца в размере 2487,60 руб. (4975,35 руб./2)

Поскольку исковые требования МУП «РКХ» к ответчику ФИО2 удовлетворены частично на 76%, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1890,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 72 613,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 по **.**.** в размере 43 805,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890, 50 руб.

В остальной части требований муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова