Дело № 12-1003/2025

64RS0048-01-2025-002123-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В.,

при помощнике судьи Сакаевой А.С.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 07 мая 2025 года № 750/25/98064-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 07 мая 2025 года №750/25/98064-АП администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года № 26-271 «О положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация МО «Город Саратов».

Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе).

В соответствии с Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04.08.2016 года № 65-654 необходимым условием внесения проекта правового акта в Думу является предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы, но вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента).

Проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту.

Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи его соответствующего заключения.

Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы.

По результатам обсуждения проекта решения Дума может: принять проект решения за основу и продолжить на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки; принять проект решения к рассмотрению и отправить на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; принять проект решения в целом; отклонить проект решения.

Таким образом, внесение изменений в утвержденный бюджет МО «Город Саратов» является длительной процедурой.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года по делу № 2-1-1903/2016 на администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить жителей п. Новогусельский Усть-Курдюмского МО Саратовского района Саратовской области питьевой водой, соответствующей установленным требованиям санитарного законодательства РФ. 

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2022 года администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района была заменена на администрацию муниципального образования «Город Саратов». Для обеспечения жителей п. Новогусельский питьевой водой, с параметрами качества соответствующими установленным требованиям санитарного законодательства РФ, а также в целях исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-1903/16, необходимо выполнить реконструкцию участка системы водоснабжения поселка. Выполнение строительно-монтажных работ возможно только после разработки проектно-сметной документации, выполнения инженерных изысканий, проведения экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий в организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы. Стоимость выполнения проектно-изыскательских работ составляет 3200,0 тыс. руб. Выполнение строительно-монтажных работ планируется выполнить в рамках реализации федеральных и региональных проектов, при условии целевого финансирования. Указанные работы будут выполнены при определении источников финансирования. Бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, денежные средства на выполнение указанных мероприятий не предусмотрены. 

Кроме того, полагает, что дополнительными основаниями к отмене обжалуемого постановления являются недостатки протокола об административном правонарушении. В частности в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит не надлежащее исполнение решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105, 113 названного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 10 января 2017 года решением Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-1903/2016 от 01 декабря 2016 года на администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить жителей п. Новогусельский Усть-Курдюмского МО Саратовского района Саратовской области питьевой водой, соответствующей установленным требованиям санитарного законодательства РФ. 

На основании вышеназванного судебного акта 12 января 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 019368191.

06 февраля 2018 года должностным лицом Саратовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 5728/18/64033-ИП (далее исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИОИП с присвоением № 30032/24/98064-ИП).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 06 марта 2018 года должностным лицом МОСП по ИОИП было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года на основании заявления должника была предоставлена отсрочка до 24 февраля 2021 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2022 года администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района была заменена на администрацию муниципального образования «Город Саратов». 

18 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2025 года. Указанное постановление было вручено должнику 20 марта 2025 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» должностным лицом установлены верно.

Вина администрации муниципального образования «Город Саратов» подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами исполнительного производства № 30032/23/98064-ИП; протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении нового срока от 18 марта 2025 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06 марта 2018 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2018 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-1903/2016, вступившего в законную силу 12 января 2018 года, с учетом 12 месячного срока его исполнения (то есть более 5 лет).

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, являются несостоятельными. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 года № 46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года № 16-2692/2021 и др.).

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность не исполнения вступившего в законную силу решения суда, судья находит вину администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 750/25/98064-АП от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 750/25/98064-АП от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Павлова