Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-447/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 29 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., 

при помощнике судьи Домрачевой О.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 июня 2021 года 

<

№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», адрес места нахождения: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 июня 2021 года 

<

№> общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Чистый город» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Чистый город» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Чистый город» для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ООО «Чистый город» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 12 часов 18 минут 45 секунд по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Чистый город», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,763 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +17,63%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> со сроком действия до 

<

дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу ООО «Чистый город», обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и отраженных в акте от 

<

дата> 

<

№> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется. Подписание акта электронной подписью по истечении 3 часов после проведения инструментального контроля не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и об отсутствии в действиях ООО «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «Чистый город» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов, ООО «Чистый город» эксплуатирует транспортное средство в соответствии с технической документацией, не перегружая его, а возможность распределения груза внутри кузова автомобиля отсутствует ввиду его конструктивных особенностей, не влекут отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку факт движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, подтвержден актом от 

<

дата> 

<

№>, свидетельством о поверке 

<

№>, свидетельством об утверждении типа средства измерений, актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта объекта 

<

№>.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» являлось неисправным, в материалах дела не содержится, в связи с чем довод жалобы общества о недобросовестности владельца указанного технического средства не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено и при рассмотрении настоящей жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 июня 2021 года 

<

№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» оставить без изменения, жалобу ООО «Чистый город» – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение07.10.2021