Дело № 2-1015/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

Председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

При секретаре Рубашка Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что в 

<

 Дата > г. находились в трудовых отношениях с ответчиком, а именно были наняты ответчиком на должности 

<

 ИЗЪЯТО > для осуществления строительных работ (строительство пола для фермерских коровников в районе 

<

 адрес >), которые ответчик выполнял по договору строительного субподряда, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Строй Агро Инвест». График работы был ненормированным, в среднем по 10 часов с периодическими выходными. Заработная плата истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 составляла 40000 руб., и должна была выплачиваться 14 и 28 числа месяца. Заработная плата истца ФИО1 составляла 61000 руб., так как помимо общих обязанностей, использовал в рабочих нуждах арендованный им лично микроавтобус. Трудовые договоры истцами были заключены, однако на руки им не выдавались. Ответчик не выплатил 

<

 Дата > оговоренный аванс, сославшись на технические обстоятельства, и сообщил, что выплатит сумму аванса вместе с заработной платой 28 числа. Однако 28 числа представитель работодателя – начальник по имени В попросил подождать еще несколько дней. 

<

 Дата > истцы как обычно приехали 

<

 адрес > на работу, но на проходной охранник им сообщил, что у него имеется распоряжение не пропускать их на строительную площадку. По телефону работодатель ИП ФИО3 им сообщил, что они никудышные, платить им он не будет, и что все уволены. Однако, спустя три месяца – в 

<

 Дата > ФИО1 поступил перевод на банковскую карту в размере 20000 руб., который является выплатой заработной платы, размер которой был определен работодателем самостоятельно. Полагали, что в соответствии с действующим законодательством истцы имеют право на компенсацию морального вреда с учетом грубого увольнения без расчета и предупреждения, которые истцы оценивают равным своей месячной заработной плате. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 заработную плату в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. каждому, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 61000 руб. 

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО3 оставлен без рассмотрения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что был принят на должность рабочего и водителя, условия труда и установление заработной платы обсуждал с Романом, фамилия которого ему неизвестна, и который пояснил, что они устраиваются на работу в Толпаки. Заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу не издавался, свою трудовую книжку не передавал. Условия приема на работу размер заработной платы, должностные обязанности обговаривал с прорабом В, и устраивались на работу к ИП ФИО3 который совместно с В приезжал на стройку. Когда приступил к исполнению обязанностей - не помнит. Выполняли работы по вязке арматуры, подготовке под заливку бетона. 20000 руб. ему доплачивалось, так как он был принят на работу на должность бригадира и водителя. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, раннее представил заявление о рассмотрение искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих исковых требований истцы указывали на то, что осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО3 на основании фактического допущения к работе и выполняли трудовые обязанности по должности рабочих, а именно по строительству пола для фермерских коровников в районе 

<

 адрес >.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу истцы не подавали, приказы о приеме их на работу ответчиком не издавались, трудовые договоры с истцами не заключались (доказательств обратного суду не представлено), надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцами представлены не были, не определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Доказательств наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 и истцами ФИО1, ФИО2, в том числе свидетельских показаний, суду не представлено. 

Представленный истцами табель учета использованного времени суд оценивает критически, поскольку он не подписан руководителем, не содержит сведений о месяце и годе.

Кроме того, представленные суду фотографии строительного объекта, не могут быть признаны судом относимыми и допустимы доказательствами, поскольку не отражают факт исполнения истцами ФИО1, ФИО2 трудовых обязанностей у ИП ФИО3, не позволяют идентифицировать строительный объект, а также установить дату их создания. 

Ссылка истца ФИО1 о выплате ему ответчиком заработной платы в 

<

 Дата > г. в размере 20000 руб. является необоснованной, поскольку представленная суду фотография выписки Сбербанк, не отражает принадлежность счета, на который поступили денежные средства ФИО1, перевод денежной суммы в размере 20000 руб. произведен со счета 

<

 ИЗЪЯТО >, а не ИП ФИО3, пометка о назначении перевода, как выплате заработной платы ответчиком отсутствует. 

Вопреки доводам искового заявления, согласно ответа генерального директора ООО «Строй Агро Инвест» ПМЯ между ООО «Строй Агро Инвест» и ИП ФИО3 договора на строительство объекта в поселке Талпаки Калининградской области не заключалось. 

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, приходит к выводу о том, что отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло; доказательств того, что между сторонами был заключен трудовой договор и истцы были фактически допущены к выполнению работы в должности рабочих, а истец ФИО1 также в должности водителя, с ведома или по поручению работодателя или его представителя, подчинялись правилам внутреннего распорядка, установленных ИП ФИО3, истцами суду не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

С учетом того, что судом не установлено наличие трудовых отношений между ИП ФИО3 и истцами ФИО1, ФИО2, отсутствуют и правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 , ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 г. 

Судья