Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ххх, ранее судимого:

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом постановления Островского городского суда Псковской области от **.**.****г. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на основании ст.74 ч.5 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от **.**.****г.) и ст.70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от **.**.****г.), с учетом постановления Островского городского суда Псковской области от **.**.****г. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания **.**.****г. постановлением Островского городского суда от **.**.****г. условно-досрочно на 10 месяцев, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. решением Печорского районного суда Псковской области в отношении ФИО1, **.**.****г. рождения, установлен административный надзор сроком на один год с установлением ограничений в виде: 

обязательной явки на регистрацию 2 раза в МО МВД России «Печорский»;

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов;

запрета посещения мест торговли спиртными напитками: кафе, бары, рестораны и т.д.

Несмотря на это, ФИО1, неоднократно нарушал установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем **.**.****г. и **.**.****г. срок административного надзора продлевался на основании решения Печорского районного суда с сохранением установленных ограничений.

Так, **.**.****г. ФИО1, достоверно зная, что решением Печорского районного суда ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения вышеуказанного ограничения и в 00.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками МО МВД России «Печорский» в общественном месте на .... г.Печоры, тем самым нарушив установленное ограничение. **.**.****г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21. КоАП РФ. **.**.****г. решением врио начальника МО МВД России «Печорский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

В связи с совершением при вышеуказанных обстоятельствах не соблюдений административных ограничений постановлением мировому судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

**.**.****г. ФИО1, достоверно зная, что решением Печорского районного суда ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения вышеуказанного ограничения и в 02.25 часов, был задержан сотрудниками МО МВД России «Печорский» при распитии спиртных напитков в общественном месте на .... г.Печоры, тем самым нарушив установленное ограничение. **.**.****г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ. **.**.****г. решением врио начальника МО МВД России «Печорский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

В связи с совершением при вышеуказанных обстоятельствах не соблюдений административных ограничений постановлением мировому судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

**.**.****г. ФИО1, достоверно зная, что решением Печорского районного суда ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения вышеуказанного ограничения и в 23.15 часа, был задержан сотрудниками МО МВД России «Печорский» при распитии спиртных напитков в общественном месте на .... г.Печоры, тем самым нарушив установленное ограничение. **.**.****г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ. **.**.****г. решением зам.начальника МО МВД России «Печорский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

**.**.****г. ФИО1, достоверно зная, что решением Печорского районного суда ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения вышеуказанного ограничения и в 03.30 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками МО МВД России «Печорский» в общественном месте на .... г.Печоры, тем самым нарушив установленное ограничение. **.**.****г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21. КоАП РФ. **.**.****г. решением начальника МО МВД России «Печорский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по двум состава преступления, предусмотренного ст.314.1. ч.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с двух составов преступления в один состав преступления, предусмотренного ст.314.1. ч.2 УК РФ, с указанием редакции уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступления, указав на излишне вмененный состав преступления, поскольку действия ФИО1 охватываются одним преступным деянием.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Переквалификацию действий подсудимого суд считает обоснованной, при которой не изменяются фактические обстоятельства, исследование собранных доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, равно, как не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение (с учетом позиции государственного обвинителя) обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.314.1. ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению правонарушений, преступлений, периодически употребляющее спиртные напитки, в то же время жалоб от соседей в отношении него не поступало.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает.

Согласно заключению наркологической экспертизы *** от **.**.****г. ФИО1 страдает ххх, нуждается в принудительном лечении (т.***). 

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения к подсудимому ст.15 ч.6 УК РФ в силу требований закона (наличие отягчающего наказание обстоятельства) отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд находит возможным в отношении подсудимого применить положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что исправление осужденного может иметь место и без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 п.5 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

трудиться (трудоустроиться);

пройти курс лечения от алкоголизма;

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора ***, находящееся в МО МВД России «Печорский», в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, передать МО МВД России «Печорский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.