Дело № 12-59/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Александровск 

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А., 

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием защитника юридического лица - администрации Александровского городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – администрации Александровского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Александровского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов в рамках повседневного надзора за улично-дорожной сетью Александровского городского поселения 

<

адрес> выявлены нарушения требований п.4.6, п.п. 4.6.1, п.п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», угрожающее безопасности дорожного движения, а именно: отсутствие опор наружного стационарного электрического освещения улиц на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> – 

<

адрес>, кроме того, отсутствие освещения нерегулируемого пешеходного перехода на 

<

адрес>, о чем составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Александровского городского поселения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, прекратить производство по делу по основанию предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на направление проекта местного бюджета и отсутствии выделения бюджетных ассигнований на соответствующие цели. В обоснование жалобы указано, что глава Александровского городского поселения дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выходил с предложением об одобрении муниципального заимствования денежных средств, однако денежные средства не были выделены. Вместе с тем, мировой судья не учел данный факт.

В судебном заседании защитник администрации Александровского городского поселения на доводах жалобы настаивала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Пояснила, что администрация только дважды обращалась в Думу Александровского поселения с предложением об одобрении муниципального заимствования денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 в судебном заседании с жалобой администрации Александровского городского поселения не согласился, полагает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из положений пункта 6 статьи 3 и пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.З ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Устава Александровского городского поселения к вопросам местного значения Александровского городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п.п.4.6, 4.6.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, Уставом Александровского городского поселения, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий юридического лица Александровского городского поселения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины совершения административного правонарушения юридическим лицом также не имеется. Наказание юридическому лицу назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращении дела об административном правонарушении на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку с учетом наличия обязанности у Александровского городского поселения, как у лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги, по установке стационарного электроосвещения на названном участке дороги, а отсутствие данного освещения представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, внесение двух предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, одно из которых было внесено лишь после выявления факта вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Александровского городского поселения допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Александровского городского поселения Пермского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья