Материал № 5-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019г. г. Углич 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО25 о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, ОГРНИП №, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 121 от 25.10.2018г. должностного лица территориального органа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе ФИО26, ИП ФИО25 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что при оказании ритуальных услуг в период с 28.08.2018г. по 05.10.2018г. она нарушила санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественного кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1) ИП ФИО25 при оказании услуг по захоронению граждан: ФИО1 (дата захоронения-ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.) не проведена дезинфекция инструмента, инструмент после захоронения вывозится с территории кладбища, что является нарушением ч. 1 ст. 24. ч. 1 ст. 29 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 3.16 СанПиН 2.1.2882-11 Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений похоронного назначения";

2) У ИП ФИО25 отсутствует Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, производственный контроль не осуществляется, что является нарушением ст. 11,32 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.5.,2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";

3) ИП ФИО25 до работы допускаются лица без медицинского осмотра при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, заключительные акты за период с 2017-2018г.г. по итогам медицинских осмотров работников ИП ФИО25 в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР не представлены, что является нарушением ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приложения № 1 и № 2 Приказа МЗ и СР РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) № 302н от 12.04.2011 г.

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в УМР от 26.10.2018 г. протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Угличский районный суд. В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ переданное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда. 

ИП ФИО25 и ее защитник Кириченко О.В. в судебном заседании вину в совершении нарушений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не признали. Пояснили, что проверка контролирующим органом была проведена в тот же день, когда ей было объявлено о ее проведении. Сотрудники Роспотребнадзора вместе с ней проехали на территорию кладбища, расположенного в районе 

<

адрес>, где у нее выяснялся только один вопрос- о наличии у нее специального сооружения для складирования и дезинфекции инструмента. При этом каких-либо иных лиц в момент проверки не присутствовало, свидетели, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, в проверке не участвовали. Указанные лица, пописавшие акты о нарушении ФИО25 санитарного законодательства при производстве работ по захоронению, должностным лицом не опрашивались, достоверность сведений, указанных в актах не проверялась. ФИО25 осуществляет дезинфекцию инвентаря на территории кладбища, хранит его также на кладбище, вывоз его с территории кладбища не осуществляла.

ФИО25 осуществляет предпринимательскую деятельность силами своей семьи, работников, осуществляющих у нее трудовую деятельность по трудовым договорам, она не имеет. Работы по копке могил выполняли лица, с которыми она заключала гражданско-правовые договоры. Обязанность организации прохождения медицинских осмотров законом возложена только на лиц, принимающих работников по трудовым договорам, таких требований к лицам, привлекающих к работам работников по гражданско-правовым договорам, законом не предусмотрено. 

Программа производственного контроля у ФИО27 имеется, она была представлена должностному лицу в день оставления протокола по делу об административном правонарушении. О необходимости утверждения такой программы в Роспотребнадзоре ФИО25 не знала. Поскольку выездная проверка в отношении ФИО25 была проведена в день уведомления ее об этом, она не имела при себе такой программы, в связи с чем, ее представить не смогла.

Полагают, что в действиях ФИО25 отсутствует состав административного правонарушения, квалификация перечисленых в протоколе деяний дана неверно, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае, если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения- освободить ФИО25 от административной ответственности в связи с с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании должностное лицо ТО Роспотребнадзора по ЯО в УМР ФИО26 поддержал свой протокол, не согласившись с позицией ФИО25 и ее защитника. Пояснил, что основанием для проведения в отношении ИП ФИО25 проверки послужило обращение депутата Муниципального Совета городского поселения Углич ФИО28 Он пришел к выводу о нарушении ИП ФИО25 требований по хранению инструмента после захоронения, т.к. на территории кладбища у нее нет соответствующего помещения (будки). К выводу о том, что инструмент после захоронения не дезинфицируется, он пришел на основании копий актов, которые были направлены в адрес Роспотребнадзора из Администрации УМР. Подлинники актов не запрашивал, лиц, подписавших акты не опрашивал и не выяснял, как им стало известно о нарушении ИП ФИО25 требований санитарного законодательства при захоронении граждан. Программа производственного контроля не представлялась на утверждение в отделение Роспотребнадзора, поэтому говорить о ее наличии нельзя. Работники, осуществляющие работы по выемке и перемещению грунта на территориях, неблагополучных по инфекциям, обязаны проходить медицинские осмотры, делать прививки. Таких осмотров работники ФИО25 не проходили. При этом не имеет значение на основании трудового договора они осуществляют свою деятельность, или на основание какого-либо иного договора, поскольку такая работа в любом случае связана с риском для их здоровья, а также здоровья контактирующих с ними лиц. 

Заслушав ИП ФИО25, ее защитника Кириченко О.В., должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора ЯО по УМР ФИО26, допросив свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного выше закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (п. 1 ст. 17 ФЗ от 12.01.1996г. N 8-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", которые распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации (п.1.1). Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности (п.1.2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО25 с 18.09.2009г. является индивидуальным предпринимателем. Одним из дополнительных видов ее деятельности является организации похорон и предоставление связанных с ними услуг. 

Основанием привлечения ее к ответственности послужили данные внеплановой проверки, проведенной в связи с обращением в органы Роспотребнадзора депутата Муниципального Совета городского поселения Углич ФИО28 с указанием на нарушение ФИО25 требований при оказании ритуальных услуг.

В протоколе по делу об административном правонарушении в его первом пункте в вину ИП ФИО25 вменено необеспечение условий для хранения и дезинфекции инструмента при захоронении граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в период с 22.08.2018 г. по 05.10.2018 г., непроведение дезинфекции инструмента и вывоз его с территории кладбища.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, поводом для проведения проверки в отношении ФИО25 явилось обращение депутата ФИО28, а также поступившие в Роспотребнадзор копии актов проверки осуществления захоронений на кладбище в 

<

адрес>, составленные работниками МУ «КЦО» УМР и МУП «Риком». При выездной проверке на территорию кладбища, фактов нарушения санитарного законодательства при осуществлении захоронений ФИО25 установлено не было. Наличие поступивших должностному лицу копий указанных выше актов явилось достаточным основанием для составления в отношении ФИО25 протокола по делу об административном правонарушении по факту нарушения ей санитарных норм при захоронении граждан, указанных в актах проверки.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО25 в совершении правонарушения, указанного в первом пункте протокола.

В судебном заседании ФИО25 пояснила, что в период времени с августа по октябрь 2018г. она действительно осуществляла деятельность по захоронению граждан на кладбище в районе 

<

адрес>. При этом сказать о том, производилось ли захоронение граждан, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, она не может, т.к. не помнит. При этом она категорически отрицала факт вывоза инвентаря после копки могил с территории кладбища и непроведение его дезинфекции.

Свидетели ФИО18, ФИО19 в судебном заседании пояснили, что по поручению ФИО25 осенью 2018г. копали могилы на кладбище в районе 

<

адрес>. После копки могил ими осуществлялась дезинфекция лопат, а сам инвентарь и их рабочая одежда, в которой они осуществляли копку могил, с территории кладбища не выносилась. Указанные вещи они помещали в мешок, который прятали в кустах на границе кладбища.

В качестве свидетелей в судебное заседание были вызваны лица, составившие акты проверок осуществления захоронения ФИО25- ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Однако, никто из указанных лиц в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия возможности установления конкретных обстоятельств осуществления захоронения граждан, указанных в данных актах, учитывая, что данные акты никем не заверены, у суда возникают сомнения в достоверности указанных в них сведений. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей опровергают факт непроведения дезинфекции инвентаря после копки могил и его последующего вывоза с территории кладбища.

По указанной причине суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО25 в нарушении п. 3.16 СанПиН 2.1.2882-11 и исключает из протокола указание на совершении ИП ФИО25 нарушений, изложенных в пункте 1.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (часть 3 ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Согласно п. 7.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Согласно п. 7.6. СП 3.1/3.2.3146-13 данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в установленном порядке.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (часть 6 ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Во исполнение части 6 ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с указанным Перечнем работа с глиной ( п.1.1.4.3.2) относится к вредному производственному фактору, при наличии которого обязательно прохождение предварительного медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО25, как страхователь сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работающих застрахованных лицах, в Пенсионный фонд РФ не представляла. Сама ИП ФИО25 также пояснила, что не имеет работников, трудоустроенных у нее по трудовым договорам. 

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, а также представленных ФИО25 письменных договоров на оказание услуг, следует, что работы по копке могил осуществлялись указанными в данных договорах лицами на основание гражданско-правовых договоров. При этом свидетели пояснили, что медицинских осмотров они не проходили.

Суд не разделяет позицию ФИО25, также ее защитника о том, что требования об организации прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров при наличии вредных производственных факторов распространяются только на лиц, принимающих работников на основании трудовых договоров.

Санитарное законодательство, в том числе Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, предписывает проведение таких осмотров при поступлении на работу, не конкретизируя при этом, на каком основании осуществляется такая работа (гражданско-правовой или трудовой договор).

Поскольку обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, с целью раннего выявления и профилактики заболеваний, а также своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, суд полагает, что указанные требования должны соблюдаться независимо от правового основания привлечения лиц для выполнения указанных работ.

Поскольку ИП ФИО25 привлекла к работам по копке могил лиц, не прошедших обязательный медицинский осмотр, суд полагает, что она допустила нарушение ст. 34 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Приложения № 1 и № 2 Приказа МЗ и СР РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) № 302н от 12.04.2011 г.

В силу ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно ст. 32 указанного закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом; лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с п. 1.5 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает: ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В силу п. 2.6 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Установлено, что у ИП ФИО25 отсутствует согласованная и утвержденная программа производственного контроля, что является нарушением требований ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",. 1.5. п. 2.4, п. 2.6 СП 1.1.1058-01.

Доводы ИП ФИО25 и ее защитника о проведении производственного контроля и наличии программы производственного контроля суд не разделяет, поскольку в силу указанных требований Санитарных правил программа (план) производственного контроля не только должна наличествовать, но и быть согласованной с Территориальным органом Роспотребнадзора. 

Нарушение установленных судом требований не относится к эксплуатации кладбищ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

В связи с этим и принимая во внимание однородность объекта правонарушения, суд действия ИП ФИО25 квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО25 и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении ФИО25 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею деяния, отсутствия наступивших негативных последствий.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. 

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ст. 2.9 КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на этом основании праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ИП ФИО25 деяния, обстоятельства совершения указанного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать данное деяние малозначительным. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ИП ФИО25 совершила административное правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за которое на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налагается административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судья учитывает, что ИП ФИО25 совершила административное правонарушение впервые. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО25 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам: получатель УФК по Ярославской области (для Управления Роспотребнадзора по Ярославской области) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760601001, р/с 

<

***> в Отделении Ярославля, ОКТМО 787010, БИК 047888001, КБК 14111628000016000140. 

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья Н.В.Трусова