УИД 42RS0025-01-2024-000418-90

Дело № 2-346/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 мая 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ТВ ТОКИО Корпорейшн» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

«ТВ ТОКИО Корпорейшн» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования обоснованы следующим. В ходе закупки, произведенной 

<

.....> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

.....> установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Дата продажи: 

<

.....>.

ИНН продавца: №.........

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO(Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE (Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA(Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA(Аффидевит, стр. 21), изображение произведения изобразительного искусства - изображение TEMARI(Аффидевит, стр. 25), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SHIKAMARU(Аффидевит, стр. 37).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный №.........

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 

<

.....>, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 

<

.....>, вступила в действие на территории СССР 

<

.....>).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представляет аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIB NARUTO (Аффидевит, стр. 36);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE (Аффидевит, стр. 36);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA (Аффидевит, стр. 36);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA (Аффидевит, стр. 21);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TEMARI (Аффидевит, стр. 25);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SHIKAMARU(Аффидевит, стр. 37).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены судебные издержки: 

- 

<

.....> рублей - стоимость контрафактного товара,

- 

<

.....> рубля – отправление ответчику искового заявления.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 

<

.....> рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE в размере 

<

.....> рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA в размере 

<

.....> рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA в размере 

<

.....> рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TEMARI в размере 

<

.....> рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SHIKAMARU в размере 

<

.....> рублей; судебные издержки в размере 

<

.....> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 

<

.....> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу положений ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что «ТВ ТОКИО Корпорейшн» является правообладателем исключительных прав на изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36); изображение CHIBI SASUKE (Аффидевит, стр. 36); изображение CHIBI SAKURA (Аффидевит, стр. 36); изображение HINATA HYUGA (Аффидевит, стр. 21); изображение TEMARI (Аффидевит, стр. 25); изображение CHIBI SHIKAMARU(Аффидевит, стр. 37).

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный №......... 

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 

<

.....>, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 

<

.....>, вступила в действие на территории СССР 

<

.....>).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

<

.....> индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговой точке по адресу: 

<

.....>, произвела продажу контрафактного товара (наклейки). На товаре имеется изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO(Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE (Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA(Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA(Аффидевит, стр. 21), изображение произведения изобразительного искусства - изображение TEMARI(Аффидевит, стр. 25), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SHIKAMARU(Аффидевит, стр. 37).

Факт продажи контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 

<

.....>, в котором указаны дата продажи 

<

.....>, ИНН продавца: №........, а также видеозаписью.

Указанные доказательства получены в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечают требованиям об относимости, допустимости доказательств, согласуются с материалами гражданского дела. 

Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.

Учитывая, что истец - компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» не давала разрешения ответчику на использование принадлежащих ей товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик ФИО1 мер к досудебному урегулированию спора не предприняла, на направленные в ее адрес претензии не отреагировала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик реализовала контрафактный товар, нарушив таким образом исключительное право истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, которые могут быть использованы при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак (п. 1), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг) (п.2). Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (п. 4.2). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1).

С учетом изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ФИО1 товаре размещены изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE (Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA (Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA (Аффидевит, стр. 21), изображение произведения изобразительного искусства - изображение TEMARI (Аффидевит, стр. 25), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SHIKAMARU (Аффидевит, стр. 37), по свидетельствам принадлежащими истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования «ТВ ТОКИО Корпорейшн» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в силу положений ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака на основании пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства установлен при рассмотрении настоящего дела, истец «ТВ ТОКИО Корпорейшн» имеет право на получение денежной компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства, суд исходит из характера нарушения, принимает во внимание принцип разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

При определении размера компенсации суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось основной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, а также учитывает характеристики и стоимость изделий, на которых имелись изображения сходные с товарными знаками, общие принципы справедливости, разумности, соразмерности ответственности совершенному правонарушению.

Ответчик ФИО1 не заявила о снижении размера компенсации на товарный знак, не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о материальном положении и необходимости снижения размера компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по настоящему делу не усматриваются исключительные обстоятельства, позволяющие определить размер компенсации в размере ниже низшего предела, установленного пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению полностью. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере по 

<

.....> рублей за каждое нарушение. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми истец уплатил 

<

.....> рублей при предъявлении иска. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом понесены почтовые расходы в сумме 

<

.....> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.16 оборот). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств в размере 

<

.....> рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ТВ ТОКИО Корпорейшн» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

.....>, в пользу «ТВ ТОКИО Корпорейшн», регистрационный знак №........, денежную компенсацию:

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение CHIBI NARUTO в размере 

<

.....>

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение CHIBI SASUKE в размере 

<

.....>

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение CHIBI SAKURA в размере 

<

.....>

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение HINATA HYUGA в размере 

<

.....>

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение TEMARI в размере 

<

.....>

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение CHIBI SHIKAMARU в размере 

<

.....>

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

.....>, в пользу «ТВ ТОКИО Корпорейшн», регистрационный знак №........, судебные расходы в сумме 

<

.....>

Полный текст мотивированного решения суда будет изготовлен 

<

.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко