к делу № 1-229/19 23RS0013-01-2019-002814-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 26 ноября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.;

при секретаре – Шевченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района – Костенко А.В.; 

подсудимого – ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 – Куляница С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего – Д.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, личные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 июля 2019 года ФИО1 примерно в 16 ч. 58 мин. находясь на стоянке завода «АПСКГ», распложенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «KMS MD - 312», стоимостью 9 000 руб., принадлежащий гражданину Д.Н.А., с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Д.Н.А. на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Д.Н.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший суду пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, против прекращения дела в отношении него, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Куляница С.П. также просил прекратить дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд.. . вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из заявления потерпевшего, он примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «KMS MD - 312» возвращенный потерпевшему – оставить у потерпевшего по принадлежности, скриншот фотографии с видеозаписи от 29.07.2019 в распечатанном виде находящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «KMS MD - 312» возвращенный потерпевшему – оставить у потерпевшего по принадлежности, скриншот фотографии с видеозаписи от 29.07.2019 в распечатанном виде находящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при деле.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко