РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, указав, что 27.08.2017 года в 16.00 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ford Focus», принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. 14.09.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договору ступки права требования №116-09/2017, в соответствии с с которым Цедент (ФИО2) уступил, а цессионарий (ИП ФИО3) приняла право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Ford Focus», гос. регистрационный знак №, имевшего место 27 августа 2017 года в 16. 00 часов с участием автомобиля «ГАЗ-322132», гос. регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору ОСАОГО (полис серии ЕЕЕ №1012446425), гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «ГАЗ-322132» была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №0725145070). 14.09.2017 года ИП ФИО3 обратилась в Астраханский филиал АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик в установленный законом срок оплату не произвел. 24.10.2017 года ИП ФИО3 обратилась в страховую компанию, представив заключение ООО «Астраханская независимая оценка». Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения 07.11.2017 года в сумме 28300 руб. 08.11.2017 года ИП ФИО3 обратилась с претензией, страховая компания 16.11.2017 года перечислила на счет ФИО3 сумму 44700 руб.. Поскольку разница между стоимостью ущерба по независимой оценке и произведенной страховой выплатой составила 15000 руб. ею было инициировано исковое заявление в суд. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2018 года с АО «Согаз» в пользу ИП ФИО3 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 5169,43 руб. Платежным поручением от 11.04.2018 года АО «Согаз» во исполнение решения суда перечислило 20169,43 руб. Таким образом, количество дней просрочки выплаты возмещения в период с 06.10.2017 года по 07.11.2017 года составляет 33 дня, соответственно размер неустойки 53373 руб. 13.04.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) на получение неустойки. В связи с чем, просит суд взыскать с АО «Согаз» сумму неустойки за просрочку срока осуществления страховой выплаты в размере 53373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1802 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая ее не соразмерной последствия нарушенного обязательства. Также просила снизить все иные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 27.08.2017 года в 16.00 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ford Focus», принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

14.09.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договору ступки права требования №116-09/2017, в соответствии с с которым Цедент (ФИО2) уступил, а цессионарий (ИП ФИО3) приняла право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Ford Focus», гос. регистрационный знак №, имевшего место 27 августа 2017 года в 16. 00 часов с участием автомобиля «ГАЗ-322132», гос. регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору ОСАОГО (полис серии ЕЕЕ №1012446425), гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «ГАЗ-322132» была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №0725145070). 

14.09.2017 года ИП ФИО3 обратилась в Астраханский филиал АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик в установленный законом срок оплату не произвел. 

24.10.2017 года ИП ФИО3 обратилась в страховую компанию, представив заключение ООО «Астраханская независимая оценка». Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения 07.11.2017 года в сумме 28300 руб., что подтверждается платежным поручением №28028 от 07.11.2017 года.

08.11.2017 года ИП ФИО3 обратилась с претензией, в результате рассмотрения которой страховая компания 16.11.2017 года перечислила на счет ФИО3 сумму 44700 руб., что подтверждается платежным поручением №43882.

Поскольку разница между стоимостью ущерба по независимой оценке и произведенной страховой выплатой составила 15000 руб. ею было инициировано исковое заявление в суд. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2018 года с АО «Согаз» в пользу ИП ФИО3 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 5169,43 руб. Платежным поручением от 11.04.2018 года АО «Согаз» во исполнение решения суда перечислило 20169,43 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что обращение в АО «Согаз» от ИП ФИО3 поступило 14.09.2017 года истец рассчитал сумму неустойки за период:

- с 06.10.2017 года по 07.11.2017 года, исходя из 33 дней просрочки по сумме невыплаченного страхового возмещения в размере 81000 руб. – неустойка 26730 руб;

- с 08.11.2017 года по 16.11.2017 года, исходя из 9 дней просрочки по сумме невыплаченного страхового возмещения 52700 руб. – неустойка 4743 руб..;

- с 17.11.2017 года по 16.11.2018 года, исходя из 146 дней просрочки по сумме невыплаченного страхового возмещения в размере 15000 руб. – неустойка 21900 руб.

Расчеты неустойки были судом проверены, ошибок в них не выявлено, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Между тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении неустойки суд полагает снизить сумму неустойки до 20000 руб., в остальной части исковых требований по неустойке отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором. Исходя из принципа пропорциональности, размер расходов, подлежащих возмещению, составляет 5000 руб., указанную сумму суд находит разумной и оснований для ее снижения не усматривает. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По чек-ордеру от 18.06.2018 года истцом оплачена госпошлина в сумме 1802 руб.. Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 675 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Гончарова