Дело № 1-570/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «28» июля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Багинской Г.Ф., представившего удостоверение № 392, выданное 19.08.2013 года, и ордер № 10/27 от 23.03.2020 года, 

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 27 ноября 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 декабря 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2016 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2016 года в порядке исполнения приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2015 года и 04 декабря 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2016 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2016 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2016 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2016 года в порядке исполнения приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2015 года и 04 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 марта 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 29 дней;

- 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, который постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года продлен на 01 месяц;

- 23 июня 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 19 апреля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2016 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 19 апреля 2019 года и неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2020 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь в подсобном помещении первого этажа административного здания, расположенного 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - денежных средств, не располагая данными о том, кому они принадлежат, и безразлично относясь к этому, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, воспользовался тем, что собственник имущества рядом отсутствует, а также тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно, тайно похитил из женской сумки, принадлежащие ФИО1, кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2800 рублей 00 копеек, которые спрятал в карман своей одежды.

Далее ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, прошел на третий этаж административного здания, где деньги в размере 2800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, оставил себе, а кошелек спрятал за радиатор батареи отопления. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами вышел из административного здания на улицу, где ФИО1, обнаружившая пропажу кошелька с денежными средствами, потребовала его остановиться. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 2800 рублей, проигнорировав ее законное требование остановиться, с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, суммой похищенных денежных средств, виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, гражданский иск просила удовлетворить.

Защитник подсудимого - адвокат Багинская Г.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.177 т.1) его явку с повинной (л.д.47 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.208-215 т.1).

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления как в период условно-досрочного освобождения, так и условного осуждения, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающих наказание, а также то, что ранее отбытое наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку малолетний ребенок подсудимого проживает совместно с трудоспособной матерью, у подсудимого иных лиц, находящихся в зависимом от него положении, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено им 11 февраля 2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия по первому делу. В связи с чем, наказание ФИО2. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 заявленные гражданским истцом (потерпевшей) ФИО1 исковые требования в размере 2800 рублей, признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, подсудимым не оспаривается, государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданским истцом, поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению – адвокату Багинской Г.Ф. в размере 16 500 рублей (л.д.247 т.1), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года, с 23 июня 2020 года по 27 июля 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: кошелек «Moschino»в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в размере 16 500 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева