Дело № 2-608/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.09.2017г. г.Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия-М» (далее ООО «Студия-М») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик в качестве изготовителя принял на себя обязательство в течение шестидесяти дней изготовить и передать ей корпусную мебель, а она (истица) обязалась принять и оплатить указанную мебель. Цена договора составила 50 300 рублей. Свои обязательства она исполнила надлежащим образом. Для приобретения товара она заключила договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», которое выплатило ООО «Студия-М» 61733 рубля. Ответчик свои обязательства по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, корпусная мебель по вышеуказанному договору ей до настоящего времени не передана. В связи с указанными обстоятельствами она имеет право требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных ею, в размере 61733 рублей, уплаты неустойки в размере 50300 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку уплатив данные денежные средства и не получив оплаченный товар, она крайне глубоко и болезненно переживала данную ситуацию, испытывала чувство обиды, огорчения, была расстроена этим. Она переживала из-за того, что лишившись столь значительных денежных средств, не получила необходимый товар, не может приобрести данный товар у другого продавца, ибо нет денег, не может приобрести иные необходимые ей вещи, в том числе предметы первой необходимости, так как опять же, нет денег. Данная ситуация расстроила и огорчила ее, вызвала у нее чувство гнева и возмущения. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 100000 рублей. 

С учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «Студия-М» в ее- ФИО1 пользу денежные средства, уплаченные по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели в размере 50681,64 рубля, денежные средства, уплаченные в качестве процентов по договору, в размере 10399,99 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 50300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что мебель заказывала для дочери, хотела сделать дочери подарок на день рождения. Взяла кредит, кредитными средствами была произведена оплата за мебель. Кредит уплатила полностью, в том числе проценты. Она внесла ответчику предоплату в размере пяти тысяч, но квитанцию не может найти. Не может суду представить доказательства уплаты пяти тысяч рублей. 

Представитель ответчика ООО «Студия- М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания названый ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержание договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (ст. 702, 730 ГК РФ), в связи с чем правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО Студия М» договор № на изготовление корпусной мебели –кухонного гарнитура. Как следует из договора, ООО «Студия М» обязалось изготовить корпусную мебель – кухонный гарнитур (изделие) и передать результат работы ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить изделие. Срок исполнения заказа составляет 60 дней (в случае, если по независящим от исполнителя причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 15 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления). Общая сумма договора составляет 50300 рублей. В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости товара (л.д.12-14). 

Для приобретения мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50681,64 рублей под 35,99% годовых. По данному договору установлено 12 ежемесячных платежей, сумма каждого платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5100 рублей ( л.д.15-16).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита размер последнего платежа составляет 4981,63 рубля. Сумма процентов за пользование кредитом составила 10 399,99 рублей.

Сумма по кредитному договору истицей выплачена в полном объеме (л.д.19-24).

В рамках заключенного соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 45300 рублей со счета истца на счет ООО «Студия М» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Студия М» принятые по договору обязательства по изготовлению и передаче мебели истице не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 61733 рублей и выплатить неустойку (л.д.25-29). Ответчик за получением данной претензии в отделение почтовой связи не явился. Истица в целях защиты своих прав как потребитель обратилась в суд.

Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательство изготовить и передать истице мебель не исполнил, истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и применения к ответчику санкций, установленных Законом «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства наличия причин неисполнения обязательств по договору, влекущих освобождение его от ответственности за неисполнение условий договора.

С учетом приведенных обстоятельств, положений ГК РФ, регулирующего правоотношения в области подряда и бытового подряда, Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы убытков в виде оплаченной по договору на изготовление мебели суммы 45300 рублей. Доказательств оплаты ответчику денежной суммы в большем размере, истицей не представлено. 

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков в размере 10399,99 рублей, понесенных истицей на оплату процентов по кредитному договору, поскольку при заключении договора на изготовление мебели истица добросовестно полагала, что ответчиком обязательства по изготовлению мебели будут исполнены надлежащим образом, в связи с чем и был заключен кредитный договор с целью оплаты изделия в полном объеме.

Подлежит взысканию с ответчика и неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ. Между тем, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, полагает? что неустойка в заявленном истицей размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истице был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истице был причинен моральный вред, непредоставления стороной истца иных достоверных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний истицы, вызванных неправомерными действиями ответчика, учитывая, вместе с тем, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истице морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскивает с ООО «Студия М» 45300 руб. – сумму, уплаченную по договору, 10399,99 руб. - проценты, уплаченные банку, 30 000 рублей – неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 45350 руб. в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3071 руб. (300 + 2771 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия М» в пользу ФИО1 уплаченную ею по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели денежные средства в размере 45 300 руб.; проценты по кредиту в размере 10399,99 рублей, неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере 45350 рублей, а всего 136049,99 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия М» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3071 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в копии в пятидневный срок подлежит направлению в адрес ответчика.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2017.

Судья