Санкт-Петербург 25 марта 2019 года

Дело № 1-487/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный номер № регион, с ключа запустил двигатель, включил передачу, и, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, начал движение, являясь при этом лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, после чего он, ФИО2, умышленно, с признаками опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, нарушенная речь; реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и им запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, продолжил движение на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом ФИО6 и лейтенантом ФИО7 для проверки документов, у которых вызвал подозрение в том, что находится в состоянии опьянения: прослеживался характерный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в присутствии двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в присутствии понятых сотрудником ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «ПРО 100 комби» с заводским номером №, установившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,611 мг/л, по итогам которого был составлен соответствующий акт 

<

адрес>, в котором поставили свои подписи понятые, освидетельствованный ФИО2 и сотрудник ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, проводивший освидетельствование. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, работает и по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать-пенсионера. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 и приходит к выводу, что избранный вид наказания должен быть назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Нисан Патфайндер» государственный регистрационный номер № оставленный на ответственное хранение на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, надлежит вернуть ФИО2

- чек на бумажном носителе с результатами прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный номер №, оставленный на ответственное хранение на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, вернуть ФИО2

- чек на бумажном носителе с результатами прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук