Дело № 2-1504/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001119-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

09 июня 2025 года г. Муром Владимирской области 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Муромский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Л. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 20 977 руб. 87 коп.: 

- 20 958 руб. 69 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 19 руб. 18 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления;

а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2016 между АО «ТБанк» и Л.. заключен договор кредитной карты № 0222420341. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения данного договора считается зачисление Банком сумы кредита на счет заемщика или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, находящиеся на счету кредитной карты. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита, оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и комиссию за пользование кредитной картой. 

(дата) заемщик Л. умер, при этом, обязательство по кредитному договору на дату смерти им не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 14.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты от 20.10.2016составляет 20 977 руб. 87 коп.

Задолженность по договору кредитной карты от 20.10.2016до настоящего времени наследниками Л. не погашена. 

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 между АО «ТБанк» и Л. заключен договор кредитной карты № 0222420341, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выпуска кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере 14 000 руб.. с минимальным платежом не более 35 % от задолженности, но не менее 1 000 руб. 

Согласно тарифному плану неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив в пользование Л.. кредитную карту с установленным кредитным лимитом 14 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму путем пополнения кредитного лимита, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и комиссию за пользование кредитной картой. 

(дата) заемщик Л. умер, в связи с чем, перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на 14.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты от 20.10.2016составляет 20 977 руб. 87 коп.

Смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Муромского нотариального округа Я. к имуществу Л. заведено наследственное дело № 77/2024. В наследственном деле имеется заявление от Л.1 и от П. которые обратились к нотариусу. Согласно данным заявлениям они отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после смерти Л.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии в собственности Л. какого-либо недвижимого имущества отсутствуют. 

Согласно сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский», транспортные средства на дату смерти за Л. не зарегистрированы. 

Согласно информации, представленной Инспекцией Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области, за умершим Л. самоходных машин и прицепов к ним не имеется. 

Согласно справке, представленной МО МВД России «Муромский», Л. с 25.12.2017 по (дата) зарегистрирован по адресу: ..... В данной квартире с ним также зарегистрированы: Л.1., П., П.1 (дата) года рождения. Л. снят с регистрационного учета (дата) в связи со смертью. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Л. какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах. Доказательств наличия в собственности Л. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти Л. следовательно, они не обязаны нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчиков приведет к нарушению прав последней. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к наследственному имуществу Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по кредитной карте № 0222420341 в сумме 20 977 руб. 87 коп. с наследника - отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.