Дело № 5-569/2020

11RS0004-01-2020-001662-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 26 ноября 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми (**********) Шелепова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, состоящего в браке, имеющего иждивенца, работающего, 

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 **.**.** УУП ОМВД России по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. 

**.**.** старшим УУП ОУУП ОМВД России ********** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и по делу проводилось административное расследование, в рамках которого устанавливалось местонахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, что требовало длительных временных затрат, ввиду невозможности получения в соответствии с КоАП РФ объяснения от ФИО1, находящегося на стационарном лечении ****, и невозможности обеспечения реализации его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с вышеуказанным, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции Печорского городского суда Республики Коми. 

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что ФИО1 **.**.** похитил товар из **********, на общую сумму ****, чем причинил **** ущерб на указанную сумму. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи нахождением лица, привлекаемого к административной ответственности, на стационарном лечении в медицинском учреждении и невозможностью обеспечения реализации его прав, в том числе права на защиту, по состоянию его здоровья, что подтверждается представленными суду сведениями, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя потерпевшего. 

Материал в отношении ФИО1 рассмотрен в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ОМВД России **********, представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за исключением оговоренных данной статьей, которые не распространяются на данное дело.

Днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении является **.**.**, таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 истекли **.**.**, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- Н.В. Шелепова