Дело № 1-48/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО9

Смоленской области 17 мая 2018 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Британовой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевшая,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника Веретенникова Д.В.,

при секретаре Вестимой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО8 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года около 19 часов 20 минут в светлое время суток при ясной погоде без осадков ФИО8, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, СЕ», управляя технически исправным грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, и двигаясь с включенным ближним светом фар по сухому асфальтовому участку проезжей части, без дефектов дорожного покрытия, расположенному на 21 км. автодороги «ФИО9-Пречистое-Карманово», проходящей по территории Гагаринского района Смоленской области, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях по одной полосе движения в каждую сторону, имеющей разметку края проезжей части с обеих сторон (1.2.1 Приложение 2 к ПДД РФ) и отсутствием разметки середины проезжей части, со скоростью около 60 км/ч при слабой интенсивности движения и не ограниченной видимости впереди себя, со стороны г.ФИО9 в направлении с.Карманово Гагаринского района Смоленской области, и обнаружив на проезжей части впереди себя в попутном направлении на расстоянии около 300 метров двигавшийся прямолинейно велосипед марки 

<

данные изъяты> под управлением несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности технические характеристики обгоняемого транспортного средства, продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме и на расстоянии около 150 метров приступил к маневру обгона велосипеда 

<

данные изъяты>, частично выехав левой боковой частью своего транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения, при этом не контролируя дорожную обстановку с правой боковой стороны своего транспортного средства. Совершая маневр обгона велосипеда 

<

данные изъяты>, а так же при дальнейшем перестроении на свою полосу движения, подсудимый в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего на 21 км. автодороги «ФИО9-Пречистое-Карманово» Гагаринского района Смоленской области в направлении с.Карманово на расстоянии 114,3 метра до дорожного знака 3.21 ПДД РФ «Конец зоны запрещения обгона» и на расстоянии 2,85 метра до правого края проезжей части, совершил столкновение одной из правых балок полуприцепа, предназначенной для крепления груза, с велосипедом 

<

данные изъяты>. В результате данного столкновения велосипедистка несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшие её смерть на месте происшествия.

При ДТП водителем ФИО8 были нарушены: п.1.5 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

п.9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средств, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что с 20 июня 2017 года и по 21 августа 2017 года работал в ООО 

<

данные изъяты> в должности водителя грузового автомобиля. В его служебные обязанности входило перевозка различных деревьев лесной породы из 

<

адрес> в г.ФИО9 Смоленской области. В день ДТП он поехал в рейс на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, который находился в сцепке с полуприцепом (лесовоз) 

<

данные изъяты>. 12 августа 2017 года около 10 часов 00 минут он выехал на указанном автомобиле из 

<

адрес> в г.ФИО9 Смоленской области с целью доставки леса на завод 

<

данные изъяты>. Около 18 часов 00 минут он приехал в г.ФИО9, осуществил выгрузку. Время разгрузки заняло около 20 минут, после чего он покушал около 30 минут и далее сразу же направился обратно в 

<

адрес>, домой. Погода была хорошая, солнечная, осадков не было. На момент дорожно-транспортного происшествия было светло. Проехав около 20 км. по автодороге «ФИО9-Карманово» в направлении с.Карманово с участием автомобиля под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие. Проезжая часть в том месте прямая, горизонтальная, без уклонов и подъемов. На 21 километре он увидел двух девочек, едущих на велосипедах, они находились на проезжей части автодороги, двигались в попутном ему направлении, параллельно друг друга. Увидев их, он продолжил движение в том же направлении, при этом снизив скорость. В его сторону девушки не оборачивались, и продолжали дальнейшее движение, не меняя направления и траектории. Он предпринял решение совершить маневр обгона. Убедившись, что во встречном направлении нет транспортных средств, он включил левый указатель поворота и полностью выехал на полосу встречного движения. Автомобиль с полуприцепом полностью выехал на полосу встречного движения и далее он продолжил движение вперед. В момент, когда боковая правая передняя часть тягача находилась напротив передней части велосипеда девочки, расстояние до него составляло около 1,5-2 метра. Далее велосипедисток, которых он обгонял, не видел, в зеркало обзора заднего вида не смотрел, так как следил за дорожной обстановкой, чтобы не ехала встречная машина, а также слева был крутой кювет. Когда он завершил обгон, ему надо было перестроиться на свою полосу движения, он посмотрел в зеркало и увидел на дороге только одну девочку. Поняв что что-то произошло, решил остановиться, так как второй девушки на проезжей части он не видел. Остановившись, он направился к девушке, находившейся на проезжей части. Подойдя к ней, он увидел, что на проезжей части находится вторая девушка с телесными повреждениями на голове, которая уже не подавала признаков жизни. На момент дорожно-транспортного происшествия каких-либо медицинских препаратов, алкогольную продукцию он не употреблял.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО8 при указанных выше обстоятельствах, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что у неё была родная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживала с ней и являлась ученицей 9 класса школы № 

<

адрес>. С июля по август 2017 года дочь находилась на летних каникулах. 09 августа 2017 года ФИО1 спросила у неё разрешение поехать на четыре дня в гости к подруге в деревню, которая находится на территории Гагаринского района Смоленской области, она разрешила. Подругу ФИО1 зовут Свидетель №2, они учились в одном классе и общались между собой. 10 августа 2017 года ФИО1 уехала из дома и должна была встретиться с Свидетель №2 чтобы поехать с её дедушкой, на сколько она помнит, в д.

<

адрес> Гагаринского района Смоленской области. В тот же день ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 мама и сообщила, что девочки доехали до д.

<

адрес>. 12 августа 2017 года ей на сотовый телефон позвонил начальник ГИБДДД и сообщил, о том, что её дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии. После ей позвонила мать Свидетель №2 – ФИО2 и со слов Свидетель №2 сообщила о том, что произошла авария и ФИО1 погибла, далее она забрала ее и они на автомобиле проследовали в г.ФИО9 в отдел полиции. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может, так как о нем ей сообщили сотрудники полиции. На место аварии она не ездила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является директором ООО 

<

данные изъяты>, ФИО8 работал в этой фирме. На момент ДТП он управлял транспортным средством, которое находится у них в аренде, о чем она сообщила следователю. Больше ей добавить по существу дорожно-транспортного происшествия нечего.

Из оглашенных по согласию сторон показания свидетеля Свидетель №1 следует, что она является директором ООО 

<

данные изъяты>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО5 был отдан в аренду автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль использовался с полуприцепом 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО4, который также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал его в аренду ООО 

<

данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии. В автомобиле установлен тахограф, который также находился в исправном состоянии. Перевозки на данном автомобиле осуществляло несколько водителей, одним из которых был ФИО8 Он работал в её организации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ФИО8 зарекомендовал себя с положительной стороны, он имеет большой стаж вождения автомобилями данной категории. В настоящий момент ФИО8 в ООО 

<

данные изъяты> не работает, так как не на чем осуществлять перевозки грузов. О состоянии здоровья ФИО8, а именно о его зрении, она ничего пояснить не может, пользуется ли он во время управления автомобилем очками либо линзами она не знает. 12 августа 2017 года ФИО8 выехал на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> в г.ФИО9 Смоленской области с грузом (лес). Общий тоннаж груза ей не известен. Выгрузившись в г.ФИО9 он направился обратно в 

<

адрес>. Находясь в г.ФИО9 ФИО8 позвонил и пояснил, что все в порядке, он выезжает обратно. Через некоторое время он позвонил ее заместителю ФИО6 и сообщил, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. Об этом она узнала от самого ФИО6 в дальнейшем. Подробных обстоятельств ДТП ФИО8 ФИО6 не пояснял, так как находился в шоковом состоянии. Она сразу же выехала на место ДТП в г.ФИО9 Смоленской области и приехала около 23.30 минут. Точное место ДТП она не знает, поэтому там не останавливалась, также она этого не делала в виду темного времени суток. Она сразу же направилась в МО МВД России «Гагаринский», где находился ФИО8 Автомобиль был помещен на стоянку в г.ФИО9 Смоленской области. С ФИО8 она не виделась, так как он был задержан сотрудниками полиции. Также в полиции она видела мать девочки, которая погибла в результате ДТП. С ней она не общалась. Более подробно об обстоятельствах ДТП она узнала от сотрудников полиции. На обратном пути на месте ДТП она также не останавливалась, так как ехала обратно в 4.00 утра (л.д.94-95 т.1). Данные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в судебном заседании 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании в присутствии законного представителя – ФИО2 пояснила, что 12 августа 2017 года они с ФИО1 ехали по дороге в сторону карьера. Сначала ехали по обочине, потом ФИО1 выехала на дорогу, и она тоже иногда выезжала на дорогу. Когда она услышала машину, то обернулась назад и крикнула ФИО1, что едет машина. Не знает, услышала она или нет, машина уже начала обгонять, зацепила и ее (ФИО1) отбросило. Автомашина была - лесовоз со штыками. ФИО1 ехала по дороге чуть правее середины и когда автомашина её обгоняла, ударилась головой о штык. ФИО1 ехала на велосипеде с наушниками, но один был перекинут через ушную раковину и оба наушника не были вставлены в уши.

Из оглашенных по согласию сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных ею в присутствии законного представителя – ФИО2, следует, что 10 августа 2017 года её дедушка привез их с подругой ФИО1 в д.

<

адрес> Гагаринского района Смоленской области, где у её родителей имеется дача. ФИО1 она знает давно, с 3 класса. Они учились в одном класса. 12 августа 2017 года они с ФИО1 решили поехать на карьер на велосипедах. На даче находился её велосипед, для ФИО1 она взяла велосипед дяди. В сторону карьера они решили поехать по дороге, ведущей из г.ФИО9 в д.

<

адрес>. Данная дорога асфальтированная, повреждений в виде ямок на ней не имеется. В месте, где произошло происшествие, дорога прямая, без поворотов, впереди дорога просматривается хорошо. О наличии дорожной разметки на асфальте она не помнит, возможно она и была, но просматривалась плохо. В настоящий момент в том месте имеется яркая дорожная разметка. За дорогой расположена трава, высоких деревьев в том месте не имеется. С озера они возвращались вечером. Примерно в период времени с 18 часов до 19 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 погибла. В тот момент была хорошая погода, дождя не было, асфальт был сухой. Во время движения по дороге она ехала по песчано-травянистой обочине, однако периодически на не значительное расстояние выезжала на асфальт, так как постоянно двигаться прямолинейно на велосипеде сложно. ФИО1 ехала впереди неё, на расстоянии более 5-10 метров. Она так же двигалась по обочине, иногда выезжала на асфальт. В один момент она услышала звук приближающегося автомобиля. Она поняла, что это автомобиль по шуму от асфальта. Автомобиль, никаких специальных звуковых сигналов не подавал. Непосредственно перед этим ФИО1 стала выезжать к центру проезжей части. Если дорогу, где имеется асфальт, примерно поделить пополам, то ФИО1 стала ехать по центру полосы, по которой должны ехать автомобили в сторону д.Карманово. Так же может добавить, что в тот момент ФИО1 слушала музыку, однако наушник был одет не полностью, а перекинут через ушную раковину, второе ухо было свободным. Во время поездки они периодически переговаривались и ФИО1 её слышала. Когда она (Свидетель №2) услышала звук приближающегося автомобиля, она на него не оборачивалась. Автомобиль увидела в тот момент, когда он стал её опережать. Выехав примерно к центру полосы, ФИО1 продолжала ехать дальше в том же направлении, траектории своего движения она не меняла. Когда автомобиль опередил ее, он находился частично на стороне дороги, по которой ехали они, а частично выехал на сторону дороги, по которой должны ехать встречные автомобили. При этом в момент ее (Свидетель №2) опережения автомобиль двигался под некоторым углом к встречной полосе, затем выровнял направление своего движения. Полностью автомобиль на встречную сторону дороги не выехал и двигался от ФИО1 на некотором расстоянии. Далее, в момент, когда кабина автомобиля уже опередила ФИО1, прицеп автомобиля, выступающей частью, задел её голову. Непосредственно перед этим боковое расстояние между прицепом и велосипедом ФИО1 сократилось. Из-за чего это произошло, она не знает, направление движения ФИО1 не меняла. В результате столкновения ФИО1 отбросило от автомобиля, она лежала на проезжей части, на спине, где находился её велосипед она не помнит. Она сразу же бросила свой велосипед и подошла к ней. У неё она увидела телесные повреждения на голове, а именно рана на подбородке, а так же обильное кровотечение из головы и рта. Она проверила у нее пульс, он не прощупывался и она поняла, что ФИО1 погибла. Она стала останавливать проезжающие мимо автомобили, которые ехали на встречу со стороны д.Карманово в сторону г.ФИО9. Именно эти люди и вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Водитель автомобиля, с которым произошло ДТП, остановился от места столкновения на большом расстоянии, вышел из автомобиля и какое то время находился возле него. Когда остановились встречные автомобили, он стал подходить в её сторону. С ним она не разговаривала, о причинах произошедшего он ей ни чего не говорил. О наличии следов на асфальте от автомобиля или велосипеда она не помнит. Через некоторое время на место происшествия приехал дедушка, и она находилась рядом с ним (л.д.105-108 т.1).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 12 августа 2017 года в семь вечера она выехала на автомашине из города ФИО9 Смоленской области, на повороте около д.Токарево Гагаринского района Смоленской области она увидела, что сбили девочку.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 августа 2017года около 19 часов 10 минут она ехала на автомобиле из г.ФИО9 в 

<

адрес>. Была ясная погода, без осадков. Проезжая 21 км автодороги, ведущей из г.ФИО9 в сторону к с.Карманово, она увидела на левой относительно своего движения обочине, стоящий на аварийной сигнализации автомобиль, а также девочку, находящуюся на проезжей части на своей полосе движения. В том месте проезжая часть асфальтированная, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону. О наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, она не помнит, о наличии дорожного знака, запрещающего обгон, по ходу движения со стороны г.ФИО9 она также сказать не может. В месте, где произошло ДТП, оканчивается спуск по направлению движения со стороны г.ФИО9 и далее горизонтальная проезжая часть с небольшим подъемом в направлении Карманово. Проезжая часть в том месте прямая, общая видимость не ограничена. За каждой из обочин расположен кювет. Солнечный свет ей во время движения не мешал. Она остановилась на правой обочине, вышла из автомобиля. В тот момент на месте происшествия находилась девочка и мужчина, из остановившего на левой обочине автомобиля. Данного мужчину она знает, его зовут Свидетель №4, он проживает в 

<

адрес>. Также частично на проезжей части, а частично на обочине (голова) лежал труп девочки. Она лежала на спине. Подойдя к ней, она проверила её пульс и поняла, что та мертва. Также она увидела у неё телесные повреждения не совместимые с жизнью, а именно обильное кровотечение из головы. Другие части тела девочки визуально повреждений не имели. Также на проезжей части она увидела наушники (гарнитуру от сотового телефона), а на обочине находился телефон белого цвета с механическими повреждениями. Она попросила Свидетель №4 вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, что он и сделал. Девочка, находившаяся на проезжей части, была в шоковом состоянии, плакала. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она (девочка) поясняла, что ехала на велосипеде по проезжей части, но успела съехать ближе к обочине, а погибшая продолжала движение по проезжей части и, что непосредственно перед ДТП она кричала ей о том, чтобы она съехала с проезжей части. После этого к месту ДТП подошел мужчина. Она поняла, что данный мужчина является водителем большегрузного автомобиля, который находился от места ДТП на расстоянии более 100 метров в сторону к с.Карманово. Водитель на месте происшествия пояснял, что во время движения со стороны г.ФИО9 он увидел данных девочек, движущихся на велосипедах по проезжей части, и предпринял решение совершить маневр обгона путем выезда на встречную полосу движения, что он и сделал. О том, полностью ли автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, или частично он не пояснял. Также он пояснил, что уже после обгона он посмотрел в боковое зеркало обзора заднего вида и увидел на проезжей части девочку, уже без велосипеда, и понял, что что-то произошло. Каким образом произошло столкновение автомобиля и велосипеда, он не пояснял, так как не почувствовал этого. Велосипед погибшей девочки находился в правом по ходу движения из г.ФИО9 кювете. Она находилась на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, успокаивая девочку, а также до приезда её родственников. К большегрузному автомобилю она не подходила, о наличии механических повреждений на нем она ничего пояснить не может (л.д.139-141 т.1).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 12 августа 2017 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле из 

<

адрес> в г.ФИО9 по автодороге «ФИО9-Перчистое-Карманово». Около 19 часов 20 минут он проезжал д.Малое Токарево Гагаринского района Смоленской области, при этом на краю деревни в направлении к г.ФИО9 он увидел на левой обочине припаркованный лесовоз. Проехав некоторое расстояние, около 300 метров, он увидел на проезжей части молодую девушку, которая металась по дороге и жестами просила его остановиться. Он сбросил скорость и припарковал автомобиль. Далее, осмотрев проезжую часть, он увидел, что на обочине дороги лежит на спине другая девочка, как он понял без признаков жизни, голова у неё была на бок, к ней он не подходил. Во что она была одета не помнит. Подбежавшая к нему девочка просила оказать помощь и вызвать скорую помощь. В этот момент к ним подошел, как он понял далее, водитель лесовоза, который был возбужден, но в трезвом состоянии, и стал извиняться перед девушкой, сказал что он их не видел. В свою очередь девушка сказала, что это они виноваты, водитель ни причем, что это они ехали и нарушали, двигались по проезжей части на велосипедах, что она слышала что сзади едет машина и пыталась предупредить подругу, но та была в наушниках, слушала музыку, и по-видимому её не слышала. После чего он стал звонить в полицию, так же он попросил сотрудников полиции вызвать скорую помощь. Велосипед лежал рядом на дороге без повреждения, а второй лежал в кювете. На месте дорожно-транспортного происшествия он видел наушники и телефон, который лежал примерно в трех метрах от трупа девушки, также он видел около 3 следов крови, первый как он понял там, где девушка головой ударилась, и сразу умерла, потом второй через два метра и третий прямо под головой, где она лежала. В месте дорожно-транспортного происшествия дорого ровная, имеется поворот, но он не существенный, дорога просматривается хорошо.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 12 августа 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Гагаринский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе д.Малое Токарево Гагаринского района. По прибытию на место происшествия, между 20 и 21 км. вблизи д.Малое Токарёво, было обнаружено, тело молодой девушки, которое лежало на краю проезжей части с правой стороны по направлению к с.Карманово. Предположительно в 700-800 метрах впереди, большегрузный автомобиль (лесовоз). Так же на месте происшествия в кювете находился велосипед погибшей девушки. На месте происшествия находилась её подруга. Тогда же он познакомился с подсудимым – ФИО8, которой так же находился на месте происшествия. В процессе сбора материалов было установлено, что ФИО8, управляя автомобилем «лесовоз», точную марку автомобиля он не помню, так как прошло много времени, двигался по направлению от г.ФИО9 в сторону 

<

адрес>. На 20 км. автодороги «ФИО9-Пречистое-Карманово», вблизи д.Малое Токарёво, он увидел на проезжей части двух велосипедисток. После чего принял решение совершить маневр обгона, в ходе которого произошло столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетней ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия погибла на месте. Как в тот момент он пояснял, что одна из велосипедисток находилась на проезжей части, то есть ехала по проезжей части. Он не сигналил, не останавливался, решил обогнать их по встречной полосе движения, выехал на встречную. Как пояснил далее – ударов, ничего не слышал, проехал, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что на дороге осталась одна велосипедистка, махала руками и что-то показывала. Он остановился и решил узнать в чем дело, когда он подошел, то увидел, что на дороге лежит девушка, а вторая извинялась перед ним, была в шоковом состоянии. Так же на месте происшествия, где-то с середины проезжей части, к погибшей тянулись прерывистые следы бурого цвета, похожие на кровь. Велосипед погибшей находился в кювете. На месте ДТП оформлялся осмотр места происшествия, схема, брались объяснения. Погодные условия хорошие, осадков не было, дорожное покрытие было сухое. По прибытию на место происшествия было достаточно светло, и видимость была хорошая. Дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположного направления в месте ДТП на тот момент частично отсутствовала, то есть её практически не было. Место наезда точно не помнит, следы крови находились на проезжей части, от центра к обочине. Точно место наезда определено не было. На месте ДТП он брал объяснения у несовершеннолетней Свидетель №2, в присутствии её дяди. На момент дачи объяснений она достаточно успокоилась и пояснила, что каталась со своей подругой ФИО1 на велосипедах, выехали с одной деревни, прокатились до карьера и решили возвращаться обратно. По возвращении, то есть как уже ехали обратно, мимо д.Малое Токарёво, ФИО1 ехала по проезжей части, а ее подруга Свидетель №2 ехала по обочине. Свидетель №2 услышала позади движущееся транспортное средство, то есть она не оборачивалась, а просто слышала, что двигается автомобиль. Она стала кричать ФИО1 и объяснять, что едет машина, и необходимо съехать с дорожного полотна на обочину. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что замужем за подсудимым ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Как они поженились он работал водителем грузовых автомобилях во многих организациях, но с 2016 года он устроился в фирму 

<

данные изъяты> и работал на грузовой машине. Он приезжал в ФИО9 Смоленской области, возил лес. Муж в семье всегда старался помочь, содержал и воспитывал детей, у них их двое: сын и дочь. К технике он всегда относится очень аккуратно. Никогда не поедет в рейс не проверив машину, чтобы всегда у нее были тормоза исправны и т.д. В тот день, 12 августа 2017 года, он позвонил ей и сообщил, что разгрузился и едет домой. Прошло некоторое время и от мужа поступил звонок, в котором он сообщил о том, что получилась такая трагедия. Для неё, как для матери, это был шок, потому, что это все-таки погибла несовершеннолетняя девочка. Он стал невольным виновником этой аварии. Она знает, что он не гонял на дорогах, не дебоширил, всегда соблюдал скоростной режим. После того, как его отпустили из-под стражи – он очень сильно изменился, стал скрытным. Она видит, что он очень сильно переживает, уходит в 

<

данные изъяты>. Он тоже отец, очень переживает за этот случай. Они хотели съездить к матери девочки 

<

адрес>, но сейчас он не работает, денег нет, а зарплата в ООО 

<

данные изъяты> была не высокая, практически жили на её зарплату, в городе не большие заработки. Конечно, они помогли бы матери, если бы были средства или сбережения, или что-то можно было продать, но из имущества у них лишь полдома, и продать нечего. Они очень хотели поехать попросить прощение, оплатить похороны, но не нашли денег. Но будут стараться искать деньги. 

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2017 года, в ходе которого установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта и расположено на 21 км. автодороги «ФИО9-Пречистое-Карманово». Проезжая часть – горизонтальная. Вид покрытия – асфальт. Состояние покрытия – сухое. Наличие дефектов – нет. Дорожное покрытие для 2 направлений шириной 6,5 метров. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Далее за обочиной справа и слева расположены лесопосадки. На проезжей части дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений отсутствует, край проезжей части обозначен дорожной разметкой 1.2.1. Условий ухудшающих видимость нет. Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания – следы бурого цвета похожее на кровь на проезжей части. Расположение транспортных средств на месте происшествия – автомобиль 

<

данные изъяты>, 4,9 метра от задней оси прицепа до противоположного края проезжей полосы, 362,1 метра от задней оси прицепа до левой ноги трупа. Следы торможений – отсутствуют. Наличие обрывков одежды, следов, похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения – 118,5 метров от знака «отмена ограничения обгон запрещен» в сторону 

<

...> метра от начала следов до края проезжей части, 0,6 метра от окончания следа до правого края проезжей части. Данные о трупе, описание его одежды, вещей и предметов на трупе и при нем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платье черного цвета, кроссовки, рубашка красного цвета. Поза трупа и его расположение на дороге – труп расположен на спине 6,4 метра от головы до левого края проезжей части, 5,8 метра от левой ноги до левого края проезжей части, 100 метров от правой ноги до указателя километра «21». Повреждения транспортного средства – отсутствуют. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте – притертость заднего правого колеса. Состояние рабочей тормозной системы – исправно. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения – обыкновенный R 22,5, износ незначительный, повреждений нет. Состояние осветительных сигнальных приборов, ветрового и бокового стекол транспортного средства, зеркал заднего вида, степень их загрязнения, наличие тонировки – исправно (л.д.4-9 т.1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2017 года, приложение к протоколу осмотра места происшествия, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12.08.2017 года на 21 км. автодороги «ФИО9-Пречистое-Карманово» Гагаринского района Смоленской области, а так же отражены: расположение транспортных средств - грузового автомобиля «

<

данные изъяты>, находящегося в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, и велосипеда 

<

данные изъяты>, следы бурого цвета похожее на кровь, место нахождения трупа несовершеннолетней ФИО1, наличие дорожной разметки (1.2.1 ПДД РФ), производство всех необходимых замеров (л.д.10 т.1);

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2017 года (приложение к протоколу осмотра места происшествия), из которой видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12.08.2017 года вне населенного пункта, в светлое время суток, при ясной погоде, место расположения транспортных средств после столкновения, механические повреждения велосипеда, профиль дороги – горизонтальный, состояние дорожного покрытия, наличие дорожной разметки, место нахождения трупа несовершеннолетней ФИО1 (л.д.11-15 т.1);

- протокол осмотра грузового автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находящегося в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, согласно которого установлено, что имеются следы притертости заднего правого колеса, состояние рулевого управления – исправно, состояние тормозной системы – исправно, характер неисправности других агрегатов и механизмов – не выявлено (л.д.16 т.1);

- протоколом проверки показании на месте несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 с участием законного представителя ФИО2 и педагога ФИО3, с фототаблицей, в ходе которой свидетелю Свидетель №2 было предложено указать на каком расстоянии от края проезжей части двигался велосипед под ее управлением. Свидетель №2 находясь на 21 км. автодороги «ФИО9-Пречистое-Карманово» установила велосипед по направлению движения к с.Карманово на стороне проезжее части предназначено для движения в вышеуказанную сторону, на расстоянии 0,3 метра до правой относительно движения обочины. Далее свидетелю Свидетель №2 было предложено указать на каком расстоянии от нее двигался велосипед под управлением ФИО1 Свидетель Свидетель №2 установила велосипед на проезжее части, на расстоянии 18 метров от места, где был установлен велосипед ранее, а так же на расстоянии 2,15 метра от края проезжее части (правого). Так же Свидетель №2 пояснила, что далее до момента ДТП ФИО1 своего направления движения не меняла. Далее Свидетель №2 предложено указать место дорожно-транспортного происшествия, а так же место на проезжей части, где в момент опережения велосипеда под управлением ФИО1 находилась правая боковая часть автомобиля – лесовоза. Свидетель №2 пояснила, что большегрузный автомобиль частично выехал на сторону проезжей части, где двигаются встречные автомобили, а частично остался на их полосе движения. Далее Свидетель №2 указала место на проезжей части где находилась правая боковая часть автомобиля в момент начала опережения велосипеда ФИО1 Данное место находилось на расстоянии 2,85 метра от правого края проезжей части относительно движения к с.Карманово. Далее Свидетель №2 указала место дорожно-транспортного происшествия, данное место находится на стороне проезжей части предназначенной для движения к с.Карманово на расстоянии 114,3 метра от дорожного знака 3.21 ПДД РФ «Конец зоны запрещения обгона», на полосе движения предназначенной для движения к с.Карманово, на расстоянии 2,85 метра от правого края проезжей части относительно движения к с.Карманово (л.д.125-130 т.1);

- протокол проверки показании на месте несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 с участием законного представителя ФИО2 и педагога ФИО3, с фототаблицей, в ходе которой установлено, что находясь на автомобильной стояке по 

<

адрес>, Свидетель №2 было предложено указать какой частью полуприцепа 

<

данные изъяты> было совершено столкновение (контакт) с велосипедисткой ФИО1 Свидетель №2 пояснила, что контакт произошел с головой ФИО1 и одной из металлических балок автомобиля (полуприцепа). Далее Свидетель №2 пояснила, что точную балку она указать не может. Контакт произошел 2 или 3 балкой от начала полуприцепа. Далее Свидетель №2 было предложено указать на каком расстоянии от автомобиля находился велосипед под управлением ФИО1 в момент начала опережения её автомобилем. Используемый в ходе проверки показаний велосипед, участвующий в ДТП, был установлен Свидетель №2 от правой боковой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты>. Далее было замерено расстояние от боковой части автомобиля 

<

данные изъяты> до велосипеда. Данное расстояние составило 1,1 метра. Далее свидетелю Свидетель №2 было предложено указать на каком расстоянии находился велосипед от боковой части полуприцепа. Велосипед был установлен Свидетель №2 от правой боковой части полуприцепа на расстоянии 0,65 метра. Так же Свидетель №2 пояснила, что боковой интервал между автомобилем и далее полуприцепом с велосипедом в момент опережения сокращался. Велосипед под управлением ФИО1 траекторию движения не менял (л.д.131-138 т.1);

- протокол осмотра грузового автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находящийся в сцепке с полуприцепом «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с фототаблицей, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, и полуприцеп 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. При осмотре видимых повреждений кузов автомобиля не имеет. Полуприцеп 

<

данные изъяты> имеет общую длину 12,1 метра. Полуприцеп предназначен для перевозки леса, на момент осмотра не загружен. По периметру полуприцепа имеются металлические балки. В ходе осмотра механических повреждений балок не обнаружено. Механических повреждений иных элементов полуприцепа так же не установлено. Биологических следов (кровь, мозговое вещество) на полуприцепе в ходе осмотра не обнаружено (л.д.109-116 т.1);

- протокол осмотра велосипеда 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с фототаблицей, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является велосипед 

<

данные изъяты> в корпусе комбинированного черного, красного и серебристого цвета. На момент осмотра установлены следующие механические повреждения: отсутствует обивка сидения (седла), деформация руля, передней вилки, обода переднего колеса. В ходе осмотра следов наслоения ЛКП иных объектов на поверхности велосипеда не обнаружено (л.д.117-124 т.1);

- протокол осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с находящимися в нем сим- и флеш- картами, наушников, ключа от грузового автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, брелка штатной сигнализации от грузового автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, страхового полиса на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с фототаблицей, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в ходе которого установлено, что сотовый телефон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета модель: 

<

данные изъяты>, дисплей данного телефона находится в разбитом состоянии в виде трещин расположенных в хаотичном порядке по все площади дисплея. При открытии задней крышки телефона обнаружена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, на которой имеется цифровое обозначение № и флеш карта 

<

данные изъяты>, на которой имеется буквенные и цифровые изображения: 

<

данные изъяты>; наушники название фирмы отсутствует, провода белого цвета, корпус динамиков пластиковый, черно-белого цвета, на одном из корпуса динамика имеется повреждения в виде продольных царапин, металлический штекер наушников находится в согнутом состоянии, на проводе наушников имеются пятна бурого цвета похожее на кровь, которые расположены по хаотичном по все площади проводов наушников; Свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭГ ГИБДД 

<

данные изъяты>, на грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО5, 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭГ ГИБДД 

<

данные изъяты>, на полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО4, 

<

адрес>; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, срок страхования с 29.11.2016 по 28.11.2017, для неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ключ от грузового автомобиля «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, на поверхности которого имеется буквенное обозначение 

<

данные изъяты>, каких либо визуальных повреждений ключ не имеет, к данному ключу при помощи карабина присоединен матерчатый держатель синего цвета, на поверхности которого имеется буквенное обозначение 

<

данные изъяты>; брелок штатной сигнализации от грузового автомобиля 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который оборудован двумя кнопками открыть/закрыть, на поверхности брелка имеется буквенное обозначение 

<

данные изъяты>, каких либо визуальных повреждений корпус брелка не имеет (л.д.171-182 т.1);

- протоколом осмотра двух частей чека тахограммы грузового автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с фототаблицей, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в ходе которого установлено, что на белом листе бумаги формата «А4», приклеены две части чека тахограммы от грузового автомобиля имеющие прямоугольную форму. На данном чеке имеется буквенная и цифровая информация следующего типа: 

<

данные изъяты> (л.д.215-218 т.1);

- справкой Смоленского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС», согласно которой, на метеостанции М-II ФИО9, 12.08.2017 года около 19 часов 20 минут наблюдались следующие погодные условия: ясная погода, температура воздуха + 24,3 С, дальность видимости 12 км., без осадков и атмосферных явлений (л.д.65 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались в быстрой последовательности друг за другом, от воздействия твердых тупых предметов, значительной силы, возможно выступающими частями движущегося транспортного средства и элементами дорожного покрытия в условиях автомобильной травмы, произошли прижизненно, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.16) и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты> (л.д.45-48 т.1).

- заключением автотехнической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в данной дорожной ситуации при заданных данных решать вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> технической возможности избежать ДТП не имеет смысла, в связи с тем, что опасности для движения ему создано не было. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям пункта 9.10 Правил и находятся в причинной связи с ДТП. Велосипедисту в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 24.1 и 24.2 ч.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия велосипедиста не соответствовали требованиям пунктов 24.1 и 24.2 ч.1 Правил. Для решения вопроса находятся ли несоответствия в действиях велосипедиста требованиям пунктов 24.1 и 24.2 ч.1 Правил в причинной связи с ДТП требуется оценка ее субъективных качеств и правовая оценка всех материалов уголовного дела в их совокупности, что не входит в компетенцию эксперта-автотехника. Причиной данного ДТП явился наезд автомобиля 

<

данные изъяты> на несовершеннолетнего велосипедиста. Оценка показаний участников ДТП не входит в компетенцию эксперта-автотехника. Вопрос о характере столкновения, какой частью прицепа или автомобиля совершено столкновение решить не представляется возможным, в связи с отсутствием следов контакта на транспортных средствах (л.д.196-200 т.1).

У суда нет оснований не доверять заключению данного эксперта, поскольку оно содержит научное обоснование выводов и в применении к конкретным обстоятельствам дела - подробный и объективный анализ и, кроме того, согласуется с исследованными в судебном заседании другими доказательствами и показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимый ФИО8 12 августа 2017 года около 19 часов 20 минут управляя технически исправным грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, на 21 км. автодороги «ФИО9-Пречистое-Карманово», в нарушение пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не контролируя дорожную обстановку с правой боковой стороны своего транспортного средства, произвел маневр обгона велосипеда 

<

данные изъяты> под управлением несовершеннолетней ФИО1, в результате которого совершил столкновение одной из правых балок полуприцепа, предназначенной для крепления груза, с данным велосипедом, в следствие чего велосипедистка - несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшие её смерть на месте происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российский Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО1

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО8 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд относит к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам и несоблюдение потерпевшей ФИО1, являвшейся в момент дорожно-транспортного происшествия участником дорожного движения – велосипедисткой, требований пунктов 24.1 и 24.2 ч.1 ПДД РФ, что ни в коей мере не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - её смертью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО8 положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете врача нарколога и врача психиатра.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обращая внимание на способ его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая оставить без рассмотрения, так как он требует дополнительных расчетов, признав за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, брелок штатной сигнализации от грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, страховой полис на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, полуприцеп 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп 

<

данные изъяты> - оставить за генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1; велосипед 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО2, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с находящийся в нем сим- и флеш картами, наушники – возвратить потерпевшей Потерпевшая; две части чека тахограммы грузового автомобиля 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО8, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевшая оставить без рассмотрения и признать за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, брелок штатной сигнализации от грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, страховой полис на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, полуприцеп 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп 

<

данные изъяты> - оставить за генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1; велосипед 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО2, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с находящийся в нем сим- и флеш картами, наушники – возвратить потерпевшей Потерпевшая; две части чека тахограммы грузового автомобиля 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.Н. Нахаев 

Справка:

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 23 июля 2018 года:

приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от17.05.2018года изменить:

исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО8 условного наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением исполнения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных приговором обязанностей.

назначить ФИО8 наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии – поселении, к месту отбывания наказания ФИО8 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания засчитать срок следования к месту отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ времязадержания сДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

указать в резолютивной части приговора на назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вместо лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года

срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 годаисчисляется с даты отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И. Н. Нахаев