Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 (по заявлению), 

в отсутствие ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

В квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на добровольный выезд ответчика из дома, отсутствие ведение общего хозяйства и оплаты коммунальных услуг, длительное непроживание в доме, уточнив исковые требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования домом. В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ней на основании договора купли-продажи от 04.06.2013г. С ответчиком с 2006 года состояла в фактически брачных отношениях, которые прекращены в январе 2015 года. 10.10.2015г. она вступила в брак с ФИО4

ФИО1 судебном заседании пояснила, что ответчик с января 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, переехать проживать к своей матери по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик позиции по делу не выразил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также повесткой, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Выслушав пояснения истицы, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником жилого дома №, общей площадью 64 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

Выпиской из домовой книги от 26.07.2017г. подтверждено, что ответчик зарегистрирован в доме с 23.10.2013 г.

Доказательства в подтверждение того, что ответчик имеет право пользования домом истца в силу закона, договора или судебного акта, не представлены.

Из объяснений истца ФИО1, ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО3 в 2013 году был зарегистрирована в доме № по 

<

адрес> как член семьи ФИО1 С ответчиком с 2006 года состояла в фактически брачных отношениях, которые прекращены в январе 2015 года. 10.10.2015г. она вступила в брак с ФИО4 В январе 2015 года ФИО3 довольно выехал из дома №, расположенного по 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность объяснений истца и третьего лица ФИО5, представленных истцом доказательств, также не предъявлено.

Кроме того факт непроживания ответчика в квартире подтверждён показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Белгороду в настоящий момент по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО1, ФИО4, ФИО9 и ФИО8 Зарегистрированный ФИО3 по вышеуказанному адресу с января 2015 года фактически не проживает.

Доказательства изменения места регистрации ответчика не представлены. 

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственников на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование жилым домом.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 Владимировны к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>