Дело № 1-625/2023

УИД - 74RS0017-01-2023-004806-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников –адвокатов Говорковой В.Я., Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 18 октября 2012 года Красногорским районным судом г.Каменск-Уральский Свердловской области по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 (семи) годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы 03 октября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 02 (два) года 01 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней, 

- обвиняемой по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в настоящее время осужденного:

- 08 августа 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по семи преступлениям, предусмотренным ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов; 

- 27 сентября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года поглощено вновь назначенным наказанием, назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- обвиняемого по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

04 июня 2023 года около 20 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества прошли в коридор первого этажа второго порядкового подъезда дома №№ по ул.им.ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, одновременно взялись двумя руками с двух сторон за металлическую дверь, стоящую на полу у стены в коридоре, подняли ее и вынесли из подъезда на улицу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, металлическую дверь с дверной коробкой в сборе общей стоимостью 5000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 был применен особый порядок без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимых, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной, изложенную в объяснении от 08 июня 2023 года (том 1 л.д.69) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей ( п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признала и раскаялась (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 08 июня 2023 года (том 1 л.д.71) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, его неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание:

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, но характеризуется участковым уполномоченным не удовлетворительно;

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, на специализированных учетах не состоит, отсутствие данных о привлечении к уголовной ответственности, но характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства не удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 18 октября 2012 года за умышленные особо тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Подсудимому ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, и правовых основания для применения к нему положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При этом суд считает возможным разрешить вопрос о назначении ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке исполнения приговоров, предусмотренных ст. 397 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и об ее образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что только реальное применение в отношении подсудимой лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 53.1, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Судом в отношении подсудимой ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, и оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, судом в отношении подсудимой ФИО4 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание подсудимой суд считает возможным назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и наказание ей следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, формы вины и степени осуществления преступного намерения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания ограничение свободы. 

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, так как совершила умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступления, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

С учетом личности подсудимой ФИО1, данных об ее образе жизни, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в отношении нее меру пресечения заключение под стражу, и в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении ( содержится под стражей по другому уголовному делу).

Вещественные доказательства: металлическую дверь, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО8, считать возвращенной по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: 

г. Челябинск 06 декабря 2023 г.

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из выводов суда при разрешении вопроса о наказании ФИО1 и Райту А.И. указание на учет смягчающего наказание обстоятельства со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- «возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, а также апелляционные жалобы адвоката Малышевой С.Д. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок,- со дня получения ею копии решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобы.

Приговор вступил в законную силу 06.12.2023.