Мировой судья судебного участка №22 Советского судебного района

г.Владивостока Буйвол И.В. № 12-100/21

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на один год.

Заявитель обратился в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с данным постановлением, просит об его отмене и прекращения производства по административному делу, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, а также неверной квалификацией административного правонарушения, одновременно отмечая об уважительности причин пропуска им срока подачи апелляционной жалобы.

Суд полагает возможным принятие жалобы заявителя к рассмотрению.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, ни заявитель, ни представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 

<

дата> был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КРФоАП, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему оружия «ИЖ-27М», калибр 12х76, номер: 

<

номер>, не имея действующего разрешения на его хранение (срок действия разрешения РОХа 

<

номер> истек 

<

дата>), что установлено 

<

дата> в 11 час. 00 мин.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 КРФоАП нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч.4.1 ст.20.8 КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В то время, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, предусмотрено ч.6 ст.20.8 КРФоАП, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Так, по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия при несоблюдении, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» (ст. ст. 9, 13, 22), условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства охотничьего огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КРФоАП, в связи с чем квалификация его действий по ч.4 ст.20.8 КРФоАП, не верна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, которое подлежит отмене, а жалоба заявителя – удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст.4.5 КРФоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу закона длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Незаконное хранение оружия относится к длящимся административным правонарушениям, при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, указанное административное правонарушение выявлено 

<

дата>, в связи с чем, установленный ст.4.5 КРФоАП, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КРФоАП, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек, а значит, производство по настоящему материалу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КРФоАП, - УДОВЛЕТВОРИТЬ, названное постановление – ОТМЕНИТЬ.

Производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<

данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К. Осипенко