Дело №5-_____/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года 

<

...> а

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Совина О.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский городской суд РБ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив указанные материалы, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу и необходимости возвращения протокола должностному лицу, составившему его, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание события административного правонарушения. Из данного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. возле 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 Какими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано. 

По сути, в протоколе об административном правонарушении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств дела.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком и основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Кроме того, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершенного ФИО1 деяния, в рамках производства по делу об административном правонарушении только опрошены ФИО1 и свидетель ФИО4

Другие доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, получены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, в том числе: протокол устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела при назначении экспертизы нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в частности, в деле отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, заключение эксперта №22 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Между тем, дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 

определила:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 в Отдел МВД России по Ишимбайскому району для устранения нарушений закона.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Совина О.А.