Дело № 1-115/2023 ...

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 по назначению суда адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретарях Аниськиной А.А., Гавриловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, 

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 на территории ... в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленные, корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

****, около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО3 находились в кафе-баре «Погребок», расположенном по адресу: ... распивали спиртные напитки. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»), из подвального помещения жилого ..., из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3, при этом распределив между собой роли, таким образом, что ФИО3 должен был отрезать кабель, а ФИО2 смотать отрезанный кабель, положить в пакет и вынести из подвального помещения. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в подвальное помещение, ****, около 10 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., дополняя преступные действия друг друга, действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Ростелеком» и желая их наступления, убедившись, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к входу в подвальное помещение ..., и, открыв входную дверь, не запертую на замок, незаконно проникли в указанное подвальное помещение, где ФИО3 с помощью имеющихся при нем клещей, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, срезал кабель ... 25х2х0.52 длиной 80 метров, а ФИО2, дополняя действия ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, смотал и положил отрезанный кабель в пакет. С указанным кабелем ФИО2 и ФИО3 покинули подвальное помещение вышеуказанного дома, тем самым тайно похитили кабель ... 25х2х0.52 длиной 80 метров общей стоимостью 8 080 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в подвальное помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», на сумму 8 080 рублей. 

Кроме того, ****, около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО3 находились в кафе-баре «Погребок», расположенном по адресу: ..., ..., распивали спиртные напитки. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2, заведомо зная, что в подвальном помещении жилого ..., могут находиться кабели связи, предназначенные для предоставления услуг интернета, телефонии и телевидения жильцам данного дома, принадлежащие ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение кражи указанных кабелей с одновременным повреждением и привидением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, при этом распределив между собой роли, таким образом, что ФИО3 должен был отрезать кабель, а ФИО2 смотать отрезанный кабель, положить в пакет и вынести из подвального помещения. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи кабеля группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в подвальное помещение, с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и зная, что избранный ими способ хищения приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ПАО «Ростелеком» и оставления без услуг связи жильцов ..., ****, около 10 часов 20 минут, находясь около ..., дополняя преступные действия друг друга, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, по предварительному сговору, убедившись, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к входу в подвальное помещение ..., и, открыв входную дверь, не запертую на замок, незаконно проникли в указанное подвальное помещение, где ФИО3 с помощью имеющихся при нем клещей, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, срезал кабель ... 25х2х0.52 длиной 80 метров, а ФИО2, дополняя действия ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, смотал и положил отрезанный кабель в пакет, тем самым, срезав указанный кабель связи, ФИО2 и ФИО3, повредили действующую линию связи и привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи ПАО «Ростелеком», как объект жизнеобеспечения, оставив без интернета, телефонной связи и телевидения 14 абонентов ..., воспрепятствовав нормальной жизнедеятельности граждан, что мешало им воспользоваться комплексом услуг связи ПАО «Ростелеком», и причинили ущерб имущественным интересам ПАО «Ростелеком» в виде затрат на восстановление пригодности для эксплуатации указанной линии связи в размере 27 591 рубль. 

Кроме того ****, около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабелей, принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МУП «Центр ЖКХ»), из подвального помещения жилого ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подвальное помещение, ****, около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП «Центр ЖКХ» и желая их наступления, убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входу в подвальное помещение ..., и, открыв входную дверь, не запертую на замок, незаконно проник в указанное подвальное помещение, где с помощью имеющихся при нем клещей, срезал, тем самым тайно похитил силовой кабель ... 1*6 длиной 30 метров стоимостью 1 206 рублей и высокочастотный кабель ... длиной 460 метров стоимостью 4 503 рубля 40 копеек, принадлежащие МУП «Центр ЖКХ», а всего имущества, принадлежащего указанному предприятию, на общую сумму 5 709 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 покинул подвальное помещение, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в подвальное помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее МУП «Центр ЖКХ», на сумму 5 709 рублей 40 копеек.

****, около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: ..., заведомо зная, что в подвальном помещении жилого ... могут находиться силовые кабели, предназначенные для предоставления электричества жильцам данного дома, принадлежащие МУП «Центр ЖКХ», возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных кабелей с одновременным повреждением и привидением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, совершенные из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи кабеля, с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и зная, что избранный им способ хищения приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба МУП «Центр ЖКХ» и оставления без электричества жильцов ..., и желая их наступления, ****, около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входу в подвальное помещение ..., и, открыв входную дверь, не запертую на замок, незаконно проник в указанное подвальное помещение, где с помощью имеющихся при нем клещей, умышленно, из корыстных побуждений, срезал силовой кабель ... 1*6 длиной 30 метров и высокочастотный кабель ... длиной 460 метров, принадлежащий МУП «Центр ЖКХ», тем самым, повредил действующую линию электрофикации и вывел из эксплуатации общедомовой прибор учета потребления воды, то есть, привел в негодное для эксплуатации состояние объекты жизнеобеспечения МУП «Центр ЖКХ», оставив без снабжения электрической энергией жильцов 30 квартир ..., воспрепятствовав нормальной жизнедеятельности граждан, и причинил ущерб имущественным интересам МУП «Центр ЖКХ» в виде затрат на восстановление пригодности для эксплуатации силового кабеля ... 1*6 и высокочастотного кабеля ... в размере 26 628 рублей 40 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласились и поддержали ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники Абакумов А.Б. и Королев А.А. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных.

Представителя потерпевших ПАО «Ростелеком» - Т.С.Н. и МУП «Центр ЖКХ» - В.С.Н. в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 каждого по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ – повреждение объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору;

а также действия ФИО3 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – повреждение объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, совершенное из корыстных побуждений. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания не имеется, их вменяемость, с учетом имеющихся в материалах дела справок ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им двух преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по обоим преступлениям учитывает:

- активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных, детальных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые могли быть известны исключительно ему, что бесспорно свидетельствует об активном содействии с его стороны расследованию преступлений, что значительно облегчило работу следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает, что медицинской документации, подтверждающей проведение медицинского освидетельствования ФИО2 на установление степени алкогольного опьянения, материалы настоящего дела не содержат.

В этой связи отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, вопреки позиции стороны обвинения, судом не установлено, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния, отягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено по обоим преступлениям. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей на нарушения правил проживания в многоквартирном доме и общественного порядка, не имел, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... не состоит; по месту прежней работы ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» характеризуется следующим образом: работал в отделе № с **** года по **** такелажником 4-го разряда отдела хранения транспортирования и учета спецпродукции РФЯЦ-ВНИИЭФ, выполнял погрузочно-разгрузочные работы на автотранспорте, ж/д вагонов, перемещение грузов вручную и с применением грузоподъемных механизмов, участвовал в хозяйственных работах, знал и выполнял требования режима секретности на объектах РФЯЦ-ВНИИЭФ. За период работы в отделе прошел обучение и окончил курсы: «Обучение обслуживающего персонала на допуск к зацепке грузов на рабочем месте и к управлению ГПМ и механизмами с пола» и был допущен к выполнению погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов. К порученной работе относился не всегда добросовестно. С руководством отдела поддерживал ровные деловые отношения; с коллегами по работе отношения за время работы не сложились. В **** году получил взыскание в виде выговора за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; согласно данным ИЦ МУ к административной ответственности, в том числе по линии ОГИБДД, не привлекался; на учёте в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России в настоящее время не состоит; состоял на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России с **** по **** с диагнозом: «...»; согласно справке № от **** зарегистрировано хроническое заболевание.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 за каждое преступление назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершение инкриминируемых преступлений, учитывается характер и степень его фактического участия в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели указанных преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их за данные преступления.

Назначенное ФИО2 наказание за преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, за которые в настоящее время он признается виновным, подлежит частичному сложению, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений средней и одного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных, детальных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые могли быть известны исключительно ему, что бесспорно свидетельствует об активном содействии с его стороны расследованию преступлений, что значительно облегчило работу следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает, что медицинской документации, подтверждающей проведение медицинского освидетельствования ФИО3 на установление степени алкогольного опьянения, материалы настоящего дела не содержат.

В этой связи отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, вопреки позиции стороны обвинения, судом не установлено, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния, отягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено по всем преступлениям. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: не судим; по месту жительства конфликтов с жильцами дома не имеет, общественный порядок по месту жительства не нарушает, отношений с лицами криминальной направленности не поддерживает, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... не состоит; согласно данным ИЦ МУ к административной ответственности в течение года привлекался; к административной ответственности по линии ОГИБДД не привлекался; на учёте в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит; согласно справке № от **** хронические заболевания не зарегистрированы. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать ее исправлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО3 по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 трех преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, учитывается характер и степень его фактического участия в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели указанных преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Применение к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их за данные преступления.

Назначенное ФИО3 наказание за преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, за которые в настоящее время он признается виновным, подлежит частичному сложению, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО3 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...