Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует исковые требования тем, что между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 210000 руб., на срок 60 месяца, с процентной ставкой по кредиту 21,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 210000 руб. на счёт заемщика №.... 

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Ранее Банк «Возрождение» (ПАО) подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 264975 руб. 25 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264975 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 105550 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 64884 руб. 42 коп., пени по основному долгу – 78784 руб. 19 коп., пени по просроченным процентам – 15756 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 210000 руб., на срок 60 месяца, с процентной ставкой по кредиту 21,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 210000 руб. на счёт заемщика №.... 

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Ранее Банк «Возрождение» (ПАО) подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 3.1.2 Приложения №... Порядка, п. 1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №..., открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.1.3 Приложения №... порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплаты начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 10-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере – 5834 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.3 Приложения №... Порядка в случае нарушения Клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Банк вправе направить клиенту заказным письмом Заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по Договору, а Клиент обязан погасить задолженность по Договору не позднее даты, указанный в направленном Банке Заключительном счете-требовании.Согласно п. 6.2 Приложения №... Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту и уплате процентов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета – требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 264975 руб. 25 коп.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264975 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 105550 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 64884 руб. 42 коп., пени по основному долгу – 78784 руб. 19 коп., пени по просроченным процентам – 15756 руб. 58 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, и наличии у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В этой связи, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить пени по основному долгу с 78784 руб. 19 коп. до 4000 руб., пени по просроченным процентам с 15756 руб. 58 коп. до 2000 руб.

В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 176 434 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 105 550 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 64 884 руб. 42 коп., пени по основному долгу – 4 000 руб., пени по просроченным процентам - 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5849 руб. 75 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 434 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 105 550 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 64 884 руб. 42 коп., пени по основному долгу – 4 000 руб., пени по просроченным процентам - 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись