Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 19 декабря 2017 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1, с участием ФИО2, его защитника – адвоката Блохина В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

указанным выше постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

ФИО2 обратился в районный суд жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указывает, что у него было разрешение на хранение оружия, срок действия которого истекал 12.09.2017. В конце июля 2017 он обратился за продлением указанного разрешения. В его действиях отсутствует квалифицирующий признак – незаконное хранение огнестрельного оружия – поскольку он является его собственником, хранил в специальном сейфе, закрытом на замок и доступном для контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по доводам ее текста. Дополнительно пояснил, что обратился в полицию примерно за два дня до истечения срока действия разрешения на оружие. Там получил листок с перечнем необходимых документов. Пока собирал эти документы, то срок действия разрешения истек. Полагает, что в полиции отсутствуют документы, когда он впервые пришел на консультацию за продлением разрешения на оружие, т.к. в этот день он никаких заявлений не подавал.

Защитник Блохин В.А. поддержал позицию ФИО2 и просил изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно оспариваемому постановлению 02.10.2017, в 20-00 час., сотрудниками УУП ОМВД России по Семикаракорскому району установлено, что ФИО2 по месту жительства в 

<

адрес>, неправомерно хранил принадлежащее ему охотничье гладкоствольное двуствольное ружье «ИЖ-26Е» 12 калибра, заводской номер 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 согласился с отраженными в нем фактами, что подтверждается его собственноручной надписью.

Кроме того, в день выявления нарушения ФИО2, в своем объяснении, подтвердил обстоятельства нарушения, сославшись на забывчивость о том, что срок разрешения на оружие следовало продлить.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 изменил свою позицию относительно инкриминированного правонарушения: вину не признал и заявил, что оружие сдал сам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическими лицами и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Материалами дела подтверждено, что срок разрешения на хранение и ношение ФИО2 оружием ИЖ-26Е № 

<

данные изъяты> истек 12.09.2017 года, что следует из текста разрешения РОХа №, выданного начальником ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, хранение принадлежащего ФИО2 оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами.

Часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Поскольку ФИО2 осуществлял хранение принадлежащего ему оружия у себя дома после истечения срока действия разрешения на этот вид владения оружием, его действия нельзя признать законными. При таких обстоятельствах переквалификация на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ недопустима, поскольку диспозиция указанной части предусматривает ответственность за нарушения, допущенные лицом, хранящим оружие на законных основаниях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминированного правонарушения. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Вопреки иным доводам жалобы постановление мирового судьи отвечает процессуальным требованиям к судебному акту: состав правонарушения описан полно, выводы мотивированы.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Свои выводы мотивировал, дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья