№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 20 ноября 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

с участием лица, совершившего

запрещенное уголовным законом деяние ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО9,

его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 О.Б. о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

уличаемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в виде кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> края, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея способности руководить ими, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его деятельность, подошел к шкафу, откуда путем свободного доступа со стеклянной банки похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7000 рублей купюрами: 1 купюру достоинством 5000 рублей и 2 купюры достоинством 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

Таким образом, ФИО1 уличается в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, уличаемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 ей материальный ущерб в размере 7000 рублей возместил в полном объеме, он принес ей извинения, которые ею приняты, она его простила, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, его законный представитель поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердив, что действительно ФИО1 примирился с потерпевшей, он принес ей извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО1 подтвердила и согласилась с заявлением потерпевшей, пояснив, что ее подзащитный компенсировал в полном объеме потерпевшей материальный ущерб, принес ей извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащем образом, в судебном заседании участия не принимала, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого уличается ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>

ФИО1, уличаемый в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения, которые ею приняты, а также раскаялся в содеянном (л.д. №

Суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд руководствуется положениями ч.3 ст.443 УПК РФ, а также п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в соответствии с которым суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

При таких обстоятельствах, учитывая характеризующие данные ФИО1, суд приходит к выводу, что выполненные им действия, направленные на примирение с потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и возмещении ущерба, свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных прав потерпевшей в результате действий ФИО1.

Последовательность позиции потерпевшей стороны свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, суд считает, что, независимо от наличия и характера заболевания ФИО1, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, перечисленные в законе, имеются.

Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 9033 руб. 60 коп. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 9494 руб. 40 коп. в силу ст.132 УПК РФ, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256, ч.3 ст.443 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя ФИО7, действующего в интересах ФИО1, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, поступившее с ходатайством о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, уличаемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек по делу, приняв их на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшей, пустую стеклянную банку «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. №

В соответствии с ч.4 ст.443 УПК РФ направить копию настоящего постановления в течение 5 суток в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Стриж