№

5-1032/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. о. Красногорск 12 декабря 2023 года 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Чикашева Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5, защитника потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А4, г.р.н. М868ММ90, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью. 

В судебном заседание ФИО1 и его представитель ФИО5, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласились, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснили, что ФИО1 двигался с разрешенной скоростью по проезжей части, но потерпевший Потерпевший №1 резко оттолкнулся ногой и выехал на проезжую часть на самокате. ФИО1 применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось, так как все произошло мгновенно. Полагали, что ФИО1 допустил только одно нарушение, что он отъехал с проезжей части и припарковал автомобиль на обочине. Также пояснили, что приходили неоднократно в больницу, чтобы узнать о состоянии потерпевшего, но им никакой информации не сообщили, так как они не являются родственниками, с ними никто не связывался, извинения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 не приносил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствии не поступало, в связи с чем, суд полает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6 подтвердил о надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела своего доверителя, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью, считает, что материалами дела полностью доказана вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. ФИО1 за период проведения административного расследования, а также по настоящее время не принес извинения Потерпевший №1 в связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью, не осуществил действия по компенсации морального вреда и расходов по лечению, в связи с чем просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №1-ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1 приведенных требований Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о продлении срока проведения административного расследования, справкой МЛПУ КГБ №, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями Потерпевший №1, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, схемой места ДТП, выписным эпикризом Потерпевший №1, карточкой операции ВУ ФИО1, результатамии поиска правонарушений ФИО1, карточкой операции с ВУ Потерпевший №1, и другими материалами дела. 

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения последним требований ПДД РФ, произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» №, составленным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ФИО1 и ФИО7 были с ним ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Чикашева