Дело № 0

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21февраля 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу должностного лица генерального директора ООО «АТП» ФИО1 00.00.0000 г.р., уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., на постановление № 0 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании должностного лица генерального директора ООО «АТП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10000 рублей,

с участием защитника Григорьева Д.О., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 старшего государственного инспектора СЗМУГАДН ФИО2 от 00.00.0000 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что 00.00.0000 в 15:40 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанка, ... установлено наличие события правонарушения, а именно:

Транспортное средство Луидор 22370С г.р.з. № 0, осуществляющее перевозку пассажиров по заказу, не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Выявлены факты осуществления перевозок на транспортных средствах без установленного тахографа. Нарушены требования п.1 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложение 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 00.00.0000 № 0; п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 00.00.0000 № 0; ст.20 Федерального закона РФ от 00.00.0000 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на транспортные средства осуществляющие перевозку пассажиров и багажа по городским и пригородным маршрутам не оснащаются указанным оборудованием, однако на момент проверки тахограф был установлен. Постановление рассмотрено незаконно не в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Старший государственный инспектор СЗМУГАДН ФИО2 не имеет право рассматривать данное административное дело. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в Постановлении не отражено мотивированное решение по делу, не указано время и место административного правонарушения, не установлены смягчающие по делу обстоятельства. Дело об административном правонарушении рассмотрено не вдень составления протокола об административном правонарушении, при этом никакого извещения о дате и времени рассмотрения ФИО1 не получал. Таким образом, административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности. В постановлении об административном правонарушении не указана форма вины, что является нарушением права и доказывает отсутствие состава правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник Григорьев Д.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор СЗМУГАДН ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, считает, что постановление № 0 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора СЗМУГАДН ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствуют следующие обязательные сведения: сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, влияющие на назначение наказания: семейное положение, наличие или отсутствие иждивенцев; отсутствует обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; обоснование в части определения вида и размера назначенного наказания; отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено 00.00.0000, то есть в один день с составлением протокола об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, который был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления материалы дела не содержат. С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не соблюден порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, поскольку заявитель не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения, так как у него не имелось времени и возможности для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а так же воспользоваться юридической помощью защитника.

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства является существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления. Однако, учитывая, что в настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению без направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 старшего государственного инспектора СЗМУГАДН ФИО2 от 00.00.0000 о признании должностного лица генерального директора ООО «АТП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: