Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2024-002769-77 (12-87/2024) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» № 18810038240000709493 от 31.05.2024 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодороге 

<

адрес> нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял квадроциклом BRP 1000 R, без мотошлема. 

Так место совершения административного правонарушения должностным лицом ОБДПС ГИБДД установлено не правильно, в состав территории 

<

данные изъяты> муниципального образования входят земли населенных пунктов – 

<

адрес>, наименование муниципального образования – 

<

данные изъяты>. Таким образом, местом предполагаемого совершения административного правонарушения является 

<

данные изъяты>, а не как указано сотрудником ГИБДД – 

<

адрес>. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. В протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения. Неправильное указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны – статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ, законодатель не предусмотрел наличие каких-либо частей. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.6 КоАП РФ не основано на законе, поскольку нормы материального права должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> применены не правильно. 

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вменено нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД в связи с теми обстоятельствами, что он управлял транспортным средством квадроциклом без мотошлема. Так статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность только за управление мотоциклом или мопедом либо за перевозку на мотоцикле пассажиров без шлема. Квадроцикл не относится к мотоциклам или мопедам, а является мотовездеходом (снегоболотоходом), при управлении которого использование шлема не предусмотрено.

Согласно ГОСТ Р 51815-2001 к квадроциклам относятся четырехколесные мототранспортные средства, предназначенные для эксплуатации на дорогах общего пользования, мощность двигателя которых не должна превышать показатель 15 кВт (или 20 л. сил), а допустимая скорость составляет 25 км/час. Снаряженная масса квадроцикла до 400 кг., для моделей перевозящих грузы – 550 кг., без учета массы батареи в электрических видах данного транспорта. Понятие квадроцикла в российском законодательстве отсутствует. Термин «квадроцикл» используется для обозначения внедорожных четырехколесных средств, которые по другому именуются как мотовездеходы. Согласно ГОСТ Р 52008-2003 «Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные. Общие технические требования», мотовездеход относится к мототранспортным внедорожным четырехколесным средствам с шинами давления, предназначенными для передвижения вне дорог общего пользования. 

Из паспорта самоходной машины 

<

данные изъяты> технических характеристик транспортного средства 

<

данные изъяты> следует, что он имеет массу 

<

данные изъяты> На указанную технику распространяется сертификат (данные изъяты). К кодам 

<

данные изъяты> приведены квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, классифицируемые в товарной позиции 

<

данные изъяты>. При этом названные транспортные средства указаны как моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, оборудованные сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход. Согласно паспорту самоходной машины 

<

данные изъяты> на транспортное средство 

<

данные изъяты> выдан сертификат (данные изъяты), который классифицируется в товарной позиции (данные изъяты). Таким образом, квадроцикл отличается от квадрицикла – мототранспортного средства, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, и действующее законодательство не предусматривает управление квадроциклом в мотошлеме. 

Просил: постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.6 КоАП РФ вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Обозрев с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» не соблюдены.

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, а равно управлять мотоциклом или мопедом либо перевозить на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах установленной положениями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодороге 

<

адрес> нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял квадроциклом 

<

данные изъяты>, без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 КоАП РФ

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что неправильное указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком постановления по делу об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения должностным лицом ОБДПС ГИБДД установлено не правильно, местом предполагаемого совершения административного правонарушения является 

<

данные изъяты>, а 

<

адрес>, являются обоснованными, поскольку согласно приложения № 7 к Закону Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований 

<

адрес> « от 16.12.2004 № 84-ОЗ, в состав территории 

<

данные изъяты> муниципального образования входят земли населенных пунктов, включая 

<

адрес>. В соответствии с частью 3 статьи 1 Устава 

<

данные изъяты> муниципального образования наименование муниципального образования – 

<

данные изъяты>

Довод ФИО1 о том, что законодатель не предусмотрел наличие каких-либо частей в статье 12.6 КоАП РФ, в связи с чем его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.6 КоАП РФ не основано на законе, поскольку нормы материального права должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> применены не правильно, судья принимает, поскольку в действительности статья 12.6 КоАП РФ не имеет частей. 

Согласно ГОСТ Р 51815-2001 к квадроциклам относятся четырехколесные мототранспортные средства, предназначенные для эксплуатации на дорогах общего пользования, мощность двигателя которых не должна превышать показатель 15 кВт (или 20 л. сил), а допустимая скорость составляет 25 км/час. Снаряженная масса квадроцикла до 400 кг., для моделей перевозящих грузы – 550 кг., без учета массы батареи в электрических видах данного транспорта. 

Согласно ГОСТ Р 52008-2003 «Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные. Общие технические требования», мотовездеход относится к мототранспортным внедорожным четырехколесным средствам с шинами давления, предназначенными для передвижения вне дорог общего пользования. 

Из паспорта самоходной машины 

<

данные изъяты> технических характеристик транспортного средства 

<

данные изъяты> следует, что он имеет 

<

данные изъяты>. 

На указанную технику распространяется сертификат (данные изъяты). 

В пункте 2 перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.06.2017 № 74, к кодам 

<

данные изъяты> приведены квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, классифицируемые в товарной позиции 

<

данные изъяты>. При этом названные транспортные средства указаны как моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, оборудованные сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход. 

Согласно паспорту самоходной машины 

<

данные изъяты> на транспортное средство 

<

данные изъяты> выдан сертификат (данные изъяты), который классифицируется в товарной позиции (данные изъяты)

Довод заявителя о том, что квадроцикл отличается от квадрицикла – мототранспортного средства, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, и действующее законодательство не предусматривает управление квадроциклом в мотошлеме, является обоснованным ввиду вышеуказанного. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.6 КоАП РФ, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1101, такой надзор осуществляется, в частности, Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно подпункту "а" пункта 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение в области дорожного движения выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в процессуальных документах, постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, видеозаписями на диске.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 67 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение выявлено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, однако, ввиду вышеуказанного, судья не может признать настоящее постановление допустим и достоверным доказательством правонарушения, поскольку постановление составлено с нарушением норм закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья считает, что юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения) не установлены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В связи с вышеизложенным постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» № 18810038240000709493 от 31.05.2024 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.В. Янова