КОПИЯ

Дело № 1-108/2019 Поступило: 11.02.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника-адвоката КА «Восток» Садыкова С.В., представившего удостоверение № 1313, ордер № 203 от 05.03.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирской области Искитимском районе при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16.10.2017, вступившего в законную силу 08.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 решение суда в части административного штрафа в размере 30000 руб. до настоящего времени не исполнено, водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» 12.10.2018. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию сроком до 12.04.2021.

Дата в вечернее время не позднее 19 час. 35 мин. у ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

Адрес> возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное сразу же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, управляя автомобилем 

<

Адрес> 

<

Адрес> употребил спиртное и продолжил управление вышеуказанным автомобилем. Дата в 19 часов 35 минут 

<

Адрес> 

<

Адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 там же на основании протокола 54 НО №468444 Дата в 19:35часов был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 114040 от Дата, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам технического средства измерения аппарата алкотектора Юпитер № 000424, составил - 0,197 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Садыкова С.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Садыков С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оснований сомневаться в этом у суда не имеется с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 16.11.2018 № 6319-18, согласно которого имеющееся у ФИО1 расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 51-52); у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» № 7010 от 10.12.2018 г. ФИО1 состоит на учете психиатрического кабинета с диагнозом диагноз (л.д.68). Из заключения судебно-психиатрического эксперта №6319-18 от Дата следует, что в период совершения противоправного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях. (л.д. 51-52).

С учетом вышеизложенного, а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу в судебном заседании, выраженное раскаяние в содеянном, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.70), судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 67, 68).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможно назначения наказания в более мягком размере или меньшем виде, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие у него иждивенца и отсутствия фактического постоянного и официального дохода, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – два диска с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова