Дело №2-96/2020

УИД: 61RS0058-01-2019-001088-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием 

представителя истца ФИО8 – адвоката Симоновой Г.В., действующей на основании ордера № № от 22.01.2020 года, выданного АК Симонова Г.В. и предоставившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО9 – адвоката Деденко А.И., действующего на основании ордера № № от 06.02.2020 года, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова и предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при помощнике председателя суда Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО1 к Администрация Целинского района, ФИО9 ФИО2 о признании постановления Главы администрации частично недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрация Целинского района, ФИО9 ФИО3 о признании постановления Главы администрации частично недействительным, признании права собственности, мотивируя тем, что он согласно свидетельству на право собственности на землю от 10.06.1994 г. является собственником земельной доли площадью 8,3 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 8 га пашни, расположенных в границах 

<

адрес>. Согласно Постановлению Главы Администрации Целинского района Ростовской области №386 от 06.06.1995 года его земельный участок был выделен из земель 

<

данные изъяты> и передан в аренду 

<

данные изъяты>», главой КФХ являлся ФИО9 Передав землю арендатору, ему в начале 2000 г. по семейным обстоятельствам пришлось уехать в 

<

адрес>. Будучи уверенным, в том, что он является собственником земельного участка, он 12.08.2019 г. выдал доверенность ФИО11 и поручил ему оформить надлежащим образом в его собственность земельный участок площадью 8 га. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. На регистрацию были предоставлены необходимые документы. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12.11.2019 г. ему стало известно о том, что Постановлением Главы Целинского района Ростовской области №183 от 04.05.2001 г. его земельный участок изъят в фонд перераспределения земель, и что им утрачено право на земельную долю, а документов подтверждающих возникновение у него права на земельную долю на той же территории по иным основаниям, органу регистрации прав не представлены. С 2000 г. в его адрес не поступало никаких сведений о том, что у него будет изъят земельный участок по причине его отсутствия на территории Целинского района. Он не скрывался, его адрес был известен арендатору, родственники проживали на территории Ольшанского сельского поселения. Считает, что Постановление главы Целинского района Ростовской области №183 от 04.05.2001 г. в отношении него об изъятии в фонд перераспределения района земельного участка незаконно и принято с нарушением действующего законодательства и земельный участок по прежнему находится на территории Журавлевского сельского совета в границах 

<

данные изъяты>, Целинского района, Ростовской области. Просил суд: признать Постановление Главы Целинского района Ростовской области №183 от 04.05.2001 г. частично недействительным в части изъятия в фонд перераспределения района земельного участка ФИО8 Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, право общей долевой собственности на долю в праве в размере 8 га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 23249643 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

14.01.2020 г. в Целинский районный суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым, истец просит суд признать Постановление Главы Целинского района Ростовской области №183 от 04.05.2001 г. частично недействительным в части изъятия в фонд перераспределения района земельного участка ФИО8 Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право общей долевой собственности на долю в праве в размере 8,3 га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 23249643 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки суд не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО12 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки суд не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Симонова Г.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО8 считает, что его права нарушены, земельный участок у него имеется, о нарушении права узнал в 2019 г. из письма Росреестра о том, что регистрация приостановлена. Так как земельный участок в 2001 г. был изъят в фонд перераспределения района, истец считает, что земельный участок находится в границах 

<

адрес>». Земельный участок имеет площадь 8,3 га. До 2000 г. истец получал арендную плату, однако после 2000-2001 гг. выплаты прекратились, истец в то время хорошо жил и оставил этот момент без внимания. ФИО9 не извещал истца, что земля была изъята, хотя он знал, что ФИО10 уехал в 

<

адрес>, хотя у последнего был его контактный телефон, родственники ФИО10 проживали в одном селе с ФИО9. При желании, ФИО9 имел возможность связаться с ФИО10. Просила судебные издержки не распределять. 

В судебное заседание ответчик Администрация Целинского района Ростовской области не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

22.01.2020 года представителем ответчика Администрации Целинского района Ростовской области представлены возражения на исковое заявление ФИО8, согласно которым Администрация Целинского района не признает исковые требования в силу следующего. Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15.03.1991 года № 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» разрешалось изымать у колхозов и совхозов без их согласия все неиспользуемые сельскохозяйственные угодья, которые зачислялись в фонд перераспределения земель и органами местного самоуправления предоставлялись гражданам для создания КФХ, ведения ЛПХ, садоводства, огородничества и животноводства. Этим же постановлением местным Советам народных депутатов было дано право принимать решения об изъятии земельных участков у землепользователей в отношении неиспользуемой земли. В регистрационном деле КФХ «Лира» имеется заявление главы КФХ о неиспользуемой земле с просьбой о её изъятии. Собственник земельной доли был вправе выделить земельную долю в натуре для ведения фермерского или личного подсобного хозяйства. Кроме того, дела об оспаривании решений органов местного самоуправления рассматриваются в порядке административного судопроизводства. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, заявление может быть подано в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Спорный участок находится в долевой собственности и в случае вынесения решения о признании права собственности истца на данный участок, будут нарушены права и законные интересы собственников данного участка. На основании изложенного, просили в иске отказать (л.д. 58-59).

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, вся судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Деденко А.И., который в судебном заседании просил суд вынести законное решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Администрация Ольшанского сельского поселения извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известило. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО8 на основании постановления Главы Администрации № 313 от 20.12.1993 года приобрел право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, размер доли 8,3 га, в том числе 8,0 га пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, рег.запись № № от 10.06.1994 года (л.д. 14-15).

Согласно постановлению Главы Администрации Целинского района № 386 от 08.10.1995 года «О предоставлении земельных участков гражданам» ФИО8 выделен земельный участок в натуре площадью 8 га пашни, для передачи в аренду 

<

данные изъяты> - глава ФИО9 (л.д. 11).

Постановлением Главы Целинского района № 194 от 14.08.2000 года 

<

данные изъяты>», осуществляющее свою деятельность как юридическое лицо, перерегистрировано в 

<

данные изъяты>», осуществляющее деятельность без образования юридического лица, в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса и изменением наименования хозяйства (л.д. 12).

Согласно постановлению главы Целинского района Ростовской области № 183 от 04.05.2001 года, на основании заявления главы 

<

данные изъяты>» ФИО9, в связи с отсутствием собственников земельных участков, и с согласия 

<

данные изъяты>, земельный участок ФИО8 8,0 га пашни (кад.уч. № изъят в фонд перераспределения района с дальнейшей передачей в аренду 

<

данные изъяты> сроком на 3 года (л.д. 13).

Обжалуемое постановление главы Целинского района Ростовской области № 183 принято 04.05.2001 года, а именно в период действия Земельного кодекса РСФСР.

Статьей 24 Земельного кодекса РСФСР, предусматривалось изъятие сельскохозяйственных угодий с кадастровой оценкой выше среднерайонного уровня с целью их предоставления для несельскохозяйственных нужд и только лишь в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. 

Других оснований для изъятия земельных участков (долей) сельскохозяйственного назначения ни в Земельном кодексе РСФСР, ни в других нормативно-правовых актах, действующих на момент издания оспариваемого постановления – 04.05.2001 года, не содержится.

Согласно архивной справки от 09.01.2020 года за № № полученной на запрос суда, в архивном секторе администрации Целинского района документов, послуживших основанием для издания постановления главы Администрации Целинского района № № от 04.05.2001 года не имеется (л.д. 60).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств законности изъятия у истца ФИО8 земельного участка, принадлежащего ему в фонд перераспределения района, как и доказательств наличия такого фонда, а также дальнейшей его передачи в аренду 

<

данные изъяты>, путем издания оспариваемого постановления, Администрацией Целинского района, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено

Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика, указанными в возражениях о том, что обжалование постановления должно рассматриваться судом в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, его изъятии, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных Земельным кодексом РСФСР является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте либо прекращением права собственности.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что требование о частичном признании недействительными постановления главы муниципального образования является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другим требованиям о признании права общей долевой собственности в отношении предмета спора, в связи с чем спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Также довод представителя ответчика Администрации Целинского района о том, что постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15.03.1991 года № 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», предусматривает изъятие земельных участков у землепользователей без их согласия неиспользуемые земли и на основании него было издано оспариваемое постановление, также отклоняется судом, поскольку является несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку действие данного закона было определено на весенний период 1991 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании постановления Главы Целинского района Ростовской области № 183 от 04.05.2001 года частично недействительным, в части изъятия в фонд перераспределения района земельного участка ФИО8 является законным и подлежит удовлетворению

Рассматривая требования истца о признании за ним права общей долевой собственности, на долю в праве в размере 8,3 га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО8 на основании постановления Главы Администрации № 313 от 20.12.1993 года приобрел право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес> размер доли 8,3 га, в том числе 8,0 га пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, рег.запись № № от 10.06.1994 года (л.д. 14-15).

Наделение земельными долями граждан – членов коллектива сельскохозяйственного предприятия, на тот период регулировалось Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 (ред. от 24.12.1993) (далее - Указ) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В силу п. 2 Указа, граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Согласно абз. 1, 2 и 4 п. 3 Указа, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Согласно абз. 1 и абз. 3 п. 5 Указа, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

В соответствии с п. 4 Указа, государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 9 Указа, для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что:

соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи;

решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения;

выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства производится на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли - продажи.

Основаниями для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю являются:

прямой запрет в законодательных актах Российской Федерации на предоставление земельных участков в собственность;

наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности данного земельного участка;

изменение целевого назначения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа.

Перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю является исчерпывающим.

При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Абзацем 3 п. 3 Указа утверждена форма свидетельства на право собственности на землю, в котором предусмотрен раздел «совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком», подлежащий заполнению при совершении каких-либо действий по распоряжению земельным участком при его выделении в натуре из земельной доли. 

Как указано выше, постановлением Главы Администрации Целинского района № 386 от 08.10.1995 года «О предоставлении земельных участков гражданам» ФИО8 выделен земельный участок в натуре площадью 8 га пашни, для передачи в аренду 

<

данные изъяты> - глава ФИО9 (л.д. 11), то есть принятие оспариваемого постановления производилось на основании вышеуказанного Указа Президента РФ, на что указано и в самом постановлении. 

Однако, в нарушение положений Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767

данным постановлением не разрешена судьба принадлежащих ФИО8 оставшихся 0,3 га сельхозугодий, а также в свидетельстве на право собственности на землю серии № от 10.06.1994 года регистрационная запись №№ в разделе: «совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком», отсутствуют сведения о передаче земельного участка площадью 8,0 га в аренду 

<

данные изъяты>».

Кроме того, судом установлено, что материалы дела 

<

данные изъяты>»), которые были обозрены в судебном заседании, не содержат сведений о фактическом выделении земельной доли, принадлежащей ФИО8 площадью 8,0 га пашни, в натуре и использовании её на правах аренды 

<

данные изъяты> (приложение к материалам дела), поскольку в данных материалах отсутствуют: выкопировка с плана землепользования 

<

данные изъяты>» на крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>» о расположении земельного участка, принадлежащего ФИО8 и переданного в аренду КФХ либо чертежа границ данного земельного участка; договор аренды данного земельного участка, заключенный между истцом и главой КФХ ФИО9; сведения о постановке земельного участка ФИО8 на кадастровый учет и присвоение земельному участку кадастрового номера.

В представленных материалах дела КФХ содержат лишь заявление ФИО8 о предоставлении земельного участка, которое зарегистрировано 20.10.1995 года и постановление Главы Целинского района № 386 от 06.06.1995 года, которым якобы земельная доля ФИО8 выделена в натуре в земельный участок для передачи его в аренду КФХ «

<

данные изъяты>». 

Проанализировав дело КФХ «

<

данные изъяты>», свидетельство на право собственности на землю, суд приходит к выводу, что фактически выдел земельного участка ФИО8 в натуре из земельной доли на основании постановлением Главы Администрации Целинского района № 386 от 08.10.1995 года «О предоставлении земельных участков гражданам» произведен не был, КФХ «

<

данные изъяты>» земельный участок ФИО8 не использовало, поскольку его земельная доля по прежнему находилась в коллективно-доллевой собственности членов 

<

данные изъяты>», что и привело впоследствии к изданию незаконного постановления Главы Целинского района № 183 от 04.05.2001 года, с целью последующего использования земельной доли ФИО8 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2020 года, полученной с официального сайта ФНС в режиме онлайн, 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность 31.03.2009 года.

При этом, принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ, Закон), также не повлекло утраты гражданами, в том числе истцом ФИО8, приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона № 101-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, кроме свидетельства на право собственности на землю серии № от 10.06.1994 года регистрационная запись №№, другие правоподтверждающие документы истцу ФИО8 не выдавались, данное свидетельство недействительным не признавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из информации Целинского отдела Управления Росреестра направленной на запрос суда следует, что за счет земельных долей, предоставленных гражданам на праве коллективно-долевой собственности в границах 

<

данные изъяты> образован земельный участок с кадастровым номером № и из данного земельного участка осуществляется выдел земельных участков в собственность граждан (л.д. 69).

Проанализировав представленную справку Администрации Целинского района за подписью главного архитектора Администрации Целинского района от 14.01.20020 года № №, согласно которой, по результатам совокупного анализа проекта перераспределения земель 

<

данные изъяты>» и сведений цифровых ортофотопланов местности на территории Целинского района в нграницах 

<

данные изъяты>» отсутствуют свободные земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства (л.д. 61), суд считает, что данная справка не может быть принята судом во внимание, поскольку главный архитектор не наделен полномочиями по определению наличия либо отсутствия земли, не находящейся в распоряжении органов местного самоуправления и не относящейся к землям муниципальной собственности либо к землям, собственность на которые не разграничена. Кроме того, данные сведения опровергаются наличием в материалах дела межевого плана, изготовленного уполномоченным на это лицом – кадастровым инженером ФИО4. (л.д. 16-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 8,3 га сельхозугодий, которая расположена в земельном участке с кадастровым номером №, а наличие обжалуемого постановления главы Целинского района Ростовской области № 183 от 04.05.2001 года и предшествующему ему постановления Главы Целинского района № 386 от 06.06.1995 года препятствуют регистрации его права собственности на данную земельную долю в установленном законом порядке и выделению её в земельный участок, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем представитель истца заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-199, 208 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО5 к Администрация Целинского района, ФИО9 

<

данные изъяты> о признании постановления Главы администрации частично недействительным, признании права собственности удовлетворить.

Признать постановление Главы Целинского района ростовской области № 183 от 04.05.20201 года частично недействительным, а именно в части изъятия в фонд перераспределения земельного участка ФИО10 ФИО6.

Признать за ФИО10 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности на долю в праве в размере 8,3 га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 13.02.2020 года.