38RS0035-01-2023-002723-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску администрации города Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО1 к администрации города Иркутска, кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании реестровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастровый учет, 

установил:

В Октябрьский районный суд г.Иркутска обратилась администрация г.Иркутска с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска осуществлены проверки земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок, площадью 433 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, относится к категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежит на праве собственности ФИО1. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам осмотров, проведенных в ходе проверок вышеуказанного земельного участка, выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность н которые не разграничена, площадью 119 кв.м., находящегося смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес под размещение строений, а также линейного объекта (забора).

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от Дата ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав в ЕГРН на спорный земельный участок общей площадью 119 кв.м. в пользу ответчика отсутствуют, как и информация о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка.

Земельный участок площадью 118 кв.м, самовольно занятый ответчиком имеет следующие координаты:

Наложение на земельный участок, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена 

X 

Y 

383820.73 

3341311.23 

383819.35 

3341314.63 

383818.61 

3341316.34 

383814.30 

3341326.38 

383812.94 

3341325.85 

383794.52 

3341318.67 

383792.89 

3341322.32 

383792.80 

3341322.54 

383802.94 

3341327.06 

383803.84 

3341325.08 

383809.62 

3341327.32 

383808.25 

3341330.67 

383811.32 

3341331.93 

383813.45 

3341326.82 

383816.01 

3341327.96 

383821.56 

3341314.86 

383819.68 

3341313.93 

383820.73 

3341311.23 

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниками, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

По результатам осмотра установлено, что дополнительное занятие земельного участка произведено, в том числе путем выноса кирпичного забора, забора из профлиста, а также деревянного забора в сторону территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 118 кв.м. также дополнительно на занятой территории размещен металлический гараж, деревянное строение из круглого бревна и бруса, деревянное строение, частично обшитое металлическим профильным листом, канализационная яма (септик) площадью 1 кв.м., плодово-ягодные насаждения. 

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» №01.23/0306 от 13.02.2023, объекты, расположенные по адресу: Адрес обладают следующими характеристиками:

- капитальная баня, согласно техническому паспорту имеет литер «Г 10»: один надземный этаж, фундамент бетонный, стены бревенчатые, перекрытия деревянные, крыша шифер, дверь, электроснабжение.

- капитальный сарай, согласно техническому паспорту имеет литер «Г 11»: один надземный этаж, фундамент бетонный, стены и дверь из металлических конструкций, крыша шифер.

- некапитальный навес, согласно техническому паспорту имеет литер «Г 13»: стены из металлических конструкций, крыша шифер по деревянному настилу, двери металлические.

Баня (литер Г 10) и сарай (литер Г 11) являются разными самостоятельными объектами.

По смыслу ст. 62 ЗК следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке п. 2 ст. 63 ЗК РФ согласно которому лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что спорный объект используется в настоящее время, истец полагает возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, администрация города Иркутска просит обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 118 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

Наложение на земельный участок, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена 

X 

Y 

383820.73 

3341311.23 

383819.35 

3341314.63 

383818.61 

3341316.34 

383814.30 

3341326.38 

383812.94 

3341325.85 

383794.52 

3341318.67 

383792.89 

3341322.32 

383792.80 

3341322.54 

383802.94 

3341327.06 

383803.84 

3341325.08 

383809.62 

3341327.32 

383808.25 

3341330.67 

383811.32 

3341331.93 

383813.45 

3341326.82 

383816.01 

3341327.96 

383821.56 

3341314.86 

383819.68 

3341313.93 

383820.73 

3341311.23 

путем сноса расположенных на нем бани, сарая, навеса, кирпичного забора, забора из профлиста, деревянного забора, путем переноса металлического гаража, канализационной ямы (септик) площадью 1 кв.м., плодово-ягодных насаждений.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что он владеет на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером № и жилым домом, кадастровый №, расположенных по адресу: Адрес на основании договора дарения от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости внесены записи № на земельный участок, № на жилой дом.

Договор дарения от Дата был заключен между ФИО1 и его матерью ФИО4

Спорное домовладение находится во владении и пользовании семьи истца с 1978 года и перешло во владении семьи истца на основании договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного в МУП БТИ Адрес за № Дата.

Право на земельный участок возникло у семьи истца на основании договора № представления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве лично собственности от Дата.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет Дата, и имел статус ранее учтенного земельного участка. Без уточнения границ площадь земельного участка, согласно сведениям государственного кадастрового учета на Дата, площадь участка составляла 433 кв.м., что ориентировочно соответствовало площади, указанной в договоре № предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата.

В мае 2009 года на кадастровый учет был поставлен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес. Согласно плану домовладения, в кадастровом паспорте на здания, сооружения, объекта незавершенного строения по состоянию на май 2009 год - площадь земельного участка по адресу: Адрес составляла примерно 523,77 кв.м.

Однако, по неизвестным истцу причинам при межевании границ земельного участка площадь спорного земельного участка была сформирована в размере 433 кв.м., что не соответствовало действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Следует отметить, что при подготовки межевого плана, изготовленного 25.05.2010, не была учтена фактическая площадь спорного земельного участка, тем самым было нарушено право истца на формирование границ земельного участка в соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» выявлено, что конфигурация фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес по отношению к границам, указанным в техническом паспорте, совпадают, за исключением отдельных частей. Строения Г3 (навес), Г10 (баня), Г11 (сарай), существуют более 15 лет, что можно определить по снимкам ортофотопланов за период с 2006 года настоящее время. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, допущенной при подготовке межевого плана от Дата. 

На основании изложенного, с учетом изменения встречных исковых требований, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) просит признать внесенные в единый государственный кадастровый учет сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433 кв. метров, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации существующего жилого дома со служебными строениями, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании межевого плана от Дата - реестровой ошибкой.

Внести изменения в Единый государственный кадастровый учет о сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес в части площади, с указанием площади 544 кв. метров и сведений о координатах:

п\п 

X 

Y 

1. 

383792,91 

3341322,51 

2. 

383794,52 

3341318,67 

3. 

383802,25 

3341300,06 

4. 

383809,05 

3341302,49 

5. 

383812,48 

3341303,82 

6. 

383822,20 

3341307,63 

7. 

383819,61 

3341313,99 

8. 

383821,46 

3341314,82 

9. 

383815,98 

3341327,86 

10. 

383813,17 

3341326,66 

11. 

383811,07 

3341331,64 

12. 

383808,37 

3341330,52 

13. 

383809,78 

3341327,15 

14. 

383803,76 

3341324,82 

15. 

383802,92 

3341326,95 

16. 

383795,03 

3341323,40 

1. 

383792,91 

3341322,51 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в измененной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному исковому заявлению Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности ФИО6 встречные исковые требования не признала, с первоначальным иском согласилась. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации города Иркутска, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчик по встречному исковому заявлению кадастровый инженер ФИО2, представитель третьего лица публично-правовой компании «Роскадастр», третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не явились. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47). 

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем, согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз. 1 п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Согласно ч.1 ст. 42 Устава города Иркутска (принят решением ГД г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4) администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

В частности, в соответствии с п. 2.5 ст. 42 Устава города Иркутска администрация организует и осуществляет муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами.

Из материалов гражданского дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Адрес, площадью 433 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от Дата. 

Согласно сведениям ЕГРН в пределах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: №, расположен объект недвижимости, жилой дом, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером: № (дом, назначение: жилое, площадь 41,6 кв.м., количество этажей: 1; вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от Дата).

В рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю, Дата главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО7, главным специалистом отдела исполнения судебных актов управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО8, на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес ФИО9 о проведении плановой выездной проверки физического лица (гражданина) от Дата № проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: область Адрес.

Как следует из акта проверки № от Дата по результатам плановой выездной проверки установлено, что земельный участок огорожен частично деревянным забором, частично кирпичным забором, частично забором из сетки рабицы, частично забором из профлиста, частично в качестве ограждения выступают строения, расположенные на земельном участке. Доступ на земельный участок третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, металлический гараж, хозяйственные строения, часть участка используется под огород.

При проведении проверки произведена геодезическая съемка фактически используемого и огороженного земельного участка по внешнему контуру ограждения со стороны Адрес и Адрес с использованием оборудования GPS-приемник спутниковый Spectra Precision SP 80 (заводской номер №, поверка от Дата № ГСИ045614). По результатам обработки геодезических измерений, изучения картографических данных Публичной кадастровой карты, ГИС «Панорама», Google Планета Земля установлено, что фактически ФИО1 дополнительно занята и используется часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 118 кв. м, а также часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 кв. м, расположенной смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес на которой размещена канализационная яма (септик).

Фактически ФИО1 дополнительно занят земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 119 кв. м, находящийся смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. Дополнительное занятие земельного участка произведено путем выноса кирпичного забора, забора из профлиста, а также деревянного забора в сторону территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Также на дополнительно занятой территории размещен металлический гараж, деревянное строение из круглого бревна и бруса, деревянное строение, частично обшитое металлическим профильным листом, канализационная (септик), плодово-ягодные насаждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № от Дата, отражены на схематическом чертеже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, Молодежная, 24 и фототаблице (приложения № к акту проверки). 

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска № от Дата при визуальном обследовании от Дата объектов, расположенных то адресу: Адрес и в соответствии с данными технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска», составленного по состоянию на Дата, выявлено, что данные строения обладают следующими техническими характеристиками:

- капитальная баня: согласно вышеуказанному техническому паспорту имеет литер «Г 10»: один надземный этаж, фундамент бетонный, стены бревенчатые, перекрытия деревянные, крыша шифер, дверь, электроснабжение. Наружные размеры: длина 5,05м, ширина 3,79м, высота 2,5 м;

- капитальный сарай: согласно указанному выше техническому паспорту имеет литер «Г 11»: один надземный этаж, фундамент бетонный, стены и дверь из металлических конструкций, крыша шифер. Наружные размеры: длина 2,77 м, ширина 2,32 м, высота 2,2 м;

- некапитальный навес: согласно указанному выше техническому паспорту имеет литер «Г 13»: стены из металлических конструкций, крыша шифер по деревянному настилу, двери металлические. Наружные размеры: длина 5,83 м, ширина 1,91 м. высота 2,2 м.

Баня (литер Г10) и сарай (литер Г11) являются разными самостоятельными объектами.

Из письма Управления Росреестра по Иркутской области от Дата следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Дата вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 был поставлен на кадастровый учет Дата как ранее учтенный объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес был поставлен на кадастровый учет Дата как ранее учтенный объект недвижимости.

При этом, как указано ФИО1 во встречном исковом заявлении, согласно плану домовладения, в кадастровом паспорте на здания, сооружения, объекта незавершенного строения по состоянию на май 2009 года площадь земельного участка по адресу: Адрес составляла примерно 523,77 кв. метров. Однако, при межевании границ земельного участка в 2011 году площадь спорного участка была сформирована в размере 433 кв. метров, что не соответствовало фактическим границам земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными встречными исковыми требованиями. 

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение границ и площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, и в случае выявления несоответствия сведений о границах сведениям, внесенным в единый реестр, установление причин такого несоответствия.

Так, при анализе правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, судом установлено следующее. 

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес, следует, что земельный участок общей площадью 400 кв.м. был передан ФИО10 для застройки отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата.

Дата между ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи владения, состоящего из одного жилого дома жилой площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Адрес за земельном участке площадью 400 кв.м.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО11 и ФИО4 (мать ФИО1) указанное домовладение перешло во владение семьи ответчика (истца по встречному исковому заявлению).

В свою очередь, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, Молодежная, 24 на основании договора дарения от Дата, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 433 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,6 кв.м., расположенные по адресу: Адрес

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывал, что при подготовке межевого плана от Дата не была учтена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, во внесенных в ЕГРН сведениях имеет место реестровая ошибка.

Согласно заключению специалиста № от Дата, подготовленного кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых инженеров» ФИО12, конфигурация фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес по отношению к границам, указанным в техническом паспорте, совпадают, за исключением отдельных частей. Строения Г3 (навес), Г10 (баня), Г11 (сарай), существуют более 15 лет, что можно определить по снимкам ортофотопланов за период с 2006 года настоящее время. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, допущенной при подготовке межевого плана от Дата. 

Учитывая выводы указанного заключения специалиста ООО «Бюро кадастровых инженеров» ФИО12 № от Дата, предмет и основания исковых и встречных исковых требований, по ходатайству ФИО1, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы эксперту ФИО14

Как следует из заключения эксперта ФИО14 № от Дата признание (наличие) реестровой (кадастровой) ошибки является вопросом правового характера, эксперт в праве указать только на признаки реестровой (кадастровой) ошибки. По определению реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Так как при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:000024:346 кадастровый инженер не учел фактические границы земельного участка и строения, расположенные на нем на момент выполнения кадастровых работ, использовал не достоверную (устаревшую) картографическую информацию, не выяснил сохранность фактической границы в течение последних 15 и более лет, не учел размер допустимого отклонения и в дополнение к этому создал границу участка, секущую строения, эксперт пришел к выводу, что в межевом плане по уточнению границ земельного участка присутствуют признаки реестровой (кадастровой) ошибки.

Так как размер земельного участка по адресу Адрес в границах фактического землепользования не превышает допустимого размера увеличения площади участка принятой при уточнении его границ, а также по причине сохранности границы земельного участка с момента выполнения кадастровых работ по настоящее время, (за исключением незначительных изменений, метрические значения которых вычислить с точностью, достаточной для выполнения кадастровых работ не представляется возможным) целесообразно установить кадастровую границу земельного участка по фактической границе землепользования по восточной и северной сторонам участка и по кадастровым границам смежных участков по южной и западной сторонам участка.

Каталог координат предлагаемой границы уточненного земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице 6: 

п\п 

X 

Y 

1. 

383792,91 

3341322,51 

2. 

383794,52 

3341318,67 

3. 

383802,25 

3341300,06 

4. 

383809,05 

3341302,49 

5. 

383812,48 

3341303,82 

6. 

383822,20 

3341307,63 

7. 

383819,61 

3341313,99 

8. 

383821,46 

3341314,82 

9. 

383815,98 

3341327,86 

10. 

383813,17 

3341326,66 

11. 

383811,07 

3341331,64 

12. 

383808,37 

3341330,52 

13. 

383809,78 

3341327,15 

14. 

383803,76 

3341324,82 

15. 

383802,92 

3341326,95 

16. 

383795,03 

3341323,40 

1. 

383792,91 

3341322,51 

1 

383792,91 

3341322,51 

План границ приведен на схеме 8 приложения 1.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта ФИО14 № от Дата координаты фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, представлены в таблице 4. Графически расположение фактической границы отображено на схеме 4 приложения 1:

Таблица 4

п\п 

X 

Y 

1. 

383792,91 

3341322,51 

2. 

383794,52 

3341318,67 

3. 

383802,25 

3341300,06 

4. 

383809,05 

3341302,49 

5. 

383812,48 

3341303,82 

6. 

383822,20 

3341307,63 

7. 

383819,61 

3341313,99 

8. 

383821,46 

3341314,82 

9. 

383815,98 

3341327,86 

10. 

383813,17 

3341326,66 

11. 

383811,07 

3341331,64 

12. 

383808,37 

3341330,52 

13. 

383809,78 

3341327,15 

14. 

383803,76 

3341324,82 

15. 

383802,92 

3341326,95 

16. 

383795,03 

3341323,40 

1. 

383792,91 

3341322,51 

Площадь 544 кв.м.

В связи с тем, что допуск на смежные земельные участки не был обеспечен, без чего не представлялось возможным выполнение геодезических измерений на них, а также в связи с отсутствием дальнейших вопросов по смежным участкам и сжатыми сроками на выполнение экспертизы, эксперт счел достаточным, для ответа на остальные поставленные вопросы, информации только по границам земельного участка по адресу Адрес и границ смежных участков, только в местах их примыкания к исследуемому участку.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в ГКН (Схема 5 приложения 1). 

Участок несоответствия между фактическими и кадастровыми границами выделен на схеме 5 полем зеленого цвета. Каталог координат участка несоответствия приведен в таблице 5:

№ 

X 

Y 

1 

383794.52 

3341318.67 

2 

383814.30 

3341326.38 

3 

383819.35 

3341314.63 

4 

383819.61 

3341313.99 

5 

383821.46 

3341314.82 

6 

383815.98 

3341327.86 

7 

383813.17 

3341326.66 

8 

383811.07 

3341331.64 

9 

383808.37 

3341330.52 

10 

383809.78 

3341327.15 

11 

383803.76 

3341324.82 

12 

383802.92 

3341326.95 

13 

383795.03 

3341323.40 

14 

383792.91 

3341322.51 

1 

383794.52 

3341318.67 

Площадь 111 кв.м.

На участке несоответствия фактических и кадастровых границ расположены строения: хоз.постройка.баня, гараж.

Признание (наличие) реестровой (кадастровой) ошибки является вопросом правового характера, эксперт в праве указать только на признаки реестровой (кадастровой) ошибки.

В межевом плане по уточнению границ земельного участка, результаты которого воспроизведены в ЕГРН, присутствуют признаки реестровой (кадастровой) ошибки.

Каталог координат предлагаемой границы уточненного земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице 6:

п\п 

X 

Y 

1. 

383792,91 

3341322,51 

2. 

383794,52 

3341318,67 

3. 

383802,25 

3341300,06 

4. 

383809,05 

3341302,49 

5. 

383812,48 

3341303,82 

6. 

383822,20 

3341307,63 

7. 

383819,61 

3341313,99 

8. 

383821,46 

3341314,82 

9. 

383815,98 

3341327,86 

10. 

383813,17 

3341326,66 

11. 

383811,07 

3341331,64 

12. 

383808,37 

3341330,52 

13. 

383809,78 

3341327,15 

14. 

383803,76 

3341324,82 

15. 

383802,92 

3341326,95 

16. 

383795,03 

3341323,40 

1. 

383792,91 

3341322,51 

1 

383792,91 

3341322,51 

Итого: площадь 544 кв.м.

План границ приведен на схеме 8 приложения 1.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы заключения эксперта поддержал в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами гражданского дела объективно подтверждается проведение уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в площади 433 кв.м., данная площадь содержится в правоустанавливающих документах, при этом в таких документах отсутствует указание на иной размер площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 Установление границ земельного участка координатах характерных точек, сведения о которых содержаться в судебной землеустроительной экспертизе, по сути, приведет к прекращению прав Российской Федерации на значительную часть площади земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, что не предполагается частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13,07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и что является недопустимым в рамках исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При наличии спора о праве на земельный участок (его часть) иск об исправлении реестровой ошибки, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости об изменении площади спорного земельного участка и влечет, по сути, прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок в указанном размере, является ненадлежащим способом защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не соответствует предусмотренным статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» условиям для признания сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № реестровой ошибкой. Требования об установлении границ земельного участка ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись. 

На основании изложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) под видом устранения реестровой ошибки по существу оспаривает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворение заявленных требований приведет к изъятию части земельного участка из земель, государственная собственности на которые не разграничена, а также увеличению площади земельного участка ФИО1 по сравнению с регламентированной в правоустанавливающих документах, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к администрации города Иркутска, кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по Иркутской области исковых требований о признании внесенных в единый государственный кадастровый учет сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433 кв. метров, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации существующего жилого дома со служебными строениями, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании межевого плана от Дата - реестровой ошибкой; внесении изменений в Единый государственный кадастровый учет о сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес в части площади, с указанием площади 544 кв. метров и сведений о координатах, указанных во встречном исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 фактически дополнительно использует часть земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 119 кв.м., находящегося смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, Октябрьский р-он, Адрес под размещение строений, а также линейного объекта (забора).

Сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на часть земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 119 кв.м., находящегося смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, Октябрьский р-он, Адрес под размещение строений, а также линейного объекта (забора), в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО1 правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 119 кв.м., находящегося смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес под размещение строений, а также линейного объекта (забора), в отсутствие на то законных оснований. Дополнительное занятие земельного участка произведено, в том числе путем выноса кирпичного забора, забора из профлиста, а также деревянного забора в сторону территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 118 кв.м. также дополнительно на занятой территории размещен металлический гараж, деревянное строение из круглого бревна и бруса, деревянное строение, частично обшитое металлическим профильным листом, канализационная яма (септик) площадью 1 кв.м., плодово-ягодные насаждения. 

Самовольное занятие земельного участка, и возведение на нем указанных объектов нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ФИО1 обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 118 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

Наложение на земельный участок, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена 

X 

Y 

383820.73 

3341311.23 

383819.35 

3341314.63 

383818.61 

3341316.34 

383814.30 

3341326.38 

383812.94 

3341325.85 

383794.52 

3341318.67 

383792.89 

3341322.32 

383792.80 

3341322.54 

383802.94 

3341327.06 

383803.84 

3341325.08 

383809.62 

3341327.32 

383808.25 

3341330.67 

383811.32 

3341331.93 

383813.45 

3341326.82 

383816.01 

3341327.96 

383821.56 

3341314.86 

383819.68 

3341313.93 

383820.73 

3341311.23 

путем сноса расположенных на нем бани, сарая, навеса, кирпичного забора, забора из профлиста, деревянного забора, путем переноса металлического гаража, канализационной ямы (септик) площадью 1 кв.м., плодово-ягодных насаждений.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 о пропуске истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) администрацией города Иркутска срока исковой давности, на основании следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Соответственно, заявленные истцом требования об освобождении земельного участка охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку фактически предъявлен негаторный иск.

Администрацией города Иркутска заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 300 руб. в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда законную силу, по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которые суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении размера судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу администрации города Иркутска судебной неустойки в размере 100 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адрес удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 118 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

Наложение на земельный участок, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена 

X 

Y 

383820.73 

3341311.23 

383819.35 

3341314.63 

383818.61 

3341316.34 

383814.30 

3341326.38 

383812.94 

3341325.85 

383794.52 

3341318.67 

383792.89 

3341322.32 

383792.80 

3341322.54 

383802.94 

3341327.06 

383803.84 

3341325.08 

383809.62 

3341327.32 

383808.25 

3341330.67 

383811.32 

3341331.93 

383813.45 

3341326.82 

383816.01 

3341327.96 

383821.56 

3341314.86 

383819.68 

3341313.93 

383820.73 

3341311.23 

путем сноса расположенных на нем бани, сарая, навеса, кирпичного забора, забора из профлиста, деревянного забора, путем переноса металлического гаража, канализационной ямы (септик) площадью 1 кв.м., плодово-ягодных насаждений.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № в пользу администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере – Администрации г. Иркутска отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иркутска, кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании внесенных в единый государственный кадастровый учет сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433 кв. метров, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации существующего жилого дома со служебными строениями, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании межевого плана от 25.05.2010 г. - реестровой ошибкой; внесении изменений в Единый государственный кадастровый учет о сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес в части площади, с указанием площади 544 кв. метров и сведений о координатах:

п\п 

X 

Y 

1. 

383792,91 

3341322,51 

2. 

383794,52 

3341318,67 

3. 

383802,25 

3341300,06 

4. 

383809,05 

3341302,49 

5. 

383812,48 

3341303,82 

6. 

383822,20 

3341307,63 

7. 

383819,61 

3341313,99 

8. 

383821,46 

3341314,82 

9. 

383815,98 

3341327,86 

10. 

383813,17 

3341326,66 

11. 

383811,07 

3341331,64 

12. 

383808,37 

3341330,52 

13. 

383809,78 

3341327,15 

14. 

383803,76 

3341324,82 

15. 

383802,92 

3341326,95 

16. 

383795,03 

3341323,40 

1. 

383792,91 

3341322,51 

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 13.05.2024.

Судья Н.Л. Амосова