Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием представителя истца МО МВД России «Октябрьский» ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица УМВД России Амурской области ФИО15

рассмотрев гражданское дело по иску МО МВД России «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Октябрьский» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба по тем основаниям, что ответчик проходит службу в МО МВД «Октябрьский» и с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность старшего специалиста отделения по работе с личным составом. Приказом начальника УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника начальника отдела МВД России – начальником отделения по работе с личным составом МО МВД России «Октябрьский», а с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) – начальником отделения (отделение по работе с личным составом) МО МВД России «Октябрьский».

В соответствии с должностным регламентом ФИО1 обязана обеспечивать выполнение требований Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым сотруднику органа внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районная Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по иным основаниям, предусмотренным Федеральный законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ», сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения. Выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, они не могут учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику при увольнении со службы в органах внутренних дел денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск. В случае увольнения сотруднику выплачивается денежная компенсация за 45 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлены проекты приказов МО МВД России «Октябрьский» об увольнении инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ФИО8, незаконная выплата по которому составила № рублей; об увольнении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО5, незаконная выплата по которому составила № № рубля, об увольнении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО9, незаконная выплата по которому составила № рублей, об увольнении полицейского ОППСП ФИО6, незаконная выплата по которой составила № рублей. 

Действия ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, стали причиной возникновения у МО МВД России «Октябрьский» ущерба на общую сумму № рублей, который ответчик отказался возмещать в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца МО МВД «Октябрьский» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, поскольку служебной проверкой, проводимой Управлением МВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 в нарушение должностных регламентов при подготовке проектов приказов об увольнении сотрудников МО МВД России «Октябрьский» неверно произвела расчет неиспользованных дней отпуска для выплаты денежной компенсации, а именно из расчета 55 календарных дней с учетом 10 выходных и нерабочих праздничных дней, вместо 45 календарных дней, в связи с чем причинен ущерб отделу, выразившийся в переплате уволенным сотрудникам компенсации за неиспользованный отпуск, в № рублей, которые ответчик в добровольном порядке отказалась возместить, поэтому настаивает на взыскание с ФИО14 указанной суммы ущерба, поскольку ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности по оформлению документов, подготовке приказов, при этом не отрицает, что ответчик руководствовался при подсчете количества дней неиспользованного отпуска для выплаты денежной компенсации разъяснениями, данными СПУ Договорно-правовым департаментом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовленные проекты приказа об увольнении проходят согласование с главным бухгалтером, начальниками подразделений отдела, главным бухгалтером, начальником МО МВД России «Октябрьский», наделенным право увольнения сотрудников. Денежными средствами ответчик не распоряжается.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, в обоснование своей позиции указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отделения по работе с личным составом МО МВД России «Октябрьский». В ее обязанности также входит подготовка материалов при увольнении сотрудников отдела, проекта приказов. При исчислении количества дней неиспользованного отпуска для выплаты денежной компенсации при увольнении сотрудника она также руководствовалась разъяснениями, данными СПУ Договорно-правовым департаментом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых также при увольнении сотрудников учитываются 10 календарных дней выходных и нерабочих праздничных дней, приходящихся на основной отпуск, который не использовал сотрудник в год увольнения. В феврале 2017 года поступили новые разъяснения о том, что указанные дни не учитываются при исчислении неиспользованных дней отпуска для выплаты денежной компенсации сотрудникам при увольнении. Проект приказа проходит согласование с начальниками подразделений отдела, главным бухгалтером, начальником отдела, наделенного правом увольнения. Ранее при проверках документов подобные нарушения по выплатам денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска либо его части установлено не было и учитывали разъяснения СПУ ДПД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что ее вины в причиненном работодателю ущербе нет. Требования истца полагает не обоснованными, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала правовую позицию истца, полагает требования обоснованными, поскольку в должностные обязанности ответчика входят также контроль и подготовка проектов приказов, расчет количества дней неиспользованного отпуска для выплаты денежной компенсации уволенным сотрудникам, при этом не отрицает, что сотрудники отдела кадров при этом руководствовались разъяснениями, данными СПУ Договорно-правовым департаментом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не использованные 10 дней выходных и нерабочих праздничных дней, приходящихся на основной отпуск, могут быть заменены денежной компенсацией. Однако ответчик также должна была при подготовке проектов приказов об увольнении руководствоваться требованиями закона. Кроме того, в феврале 2017 года поступили новые разъяснения по вопросу выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в год увольнения сотрудника, согласно которым указанные 10 дней не учитываются при исчислении количества неиспользованных дней отпуска. Проекты приказов, подготавливаемые сотрудниками отделов кадров проходят согласование с начальниками подразделений отдела и подписывается начальником отдела, наделенного правом увольнения.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гл.гл. 37, 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,

В силу абз. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Приказом начальника УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего специалиста отделения по работе с личным составом МО МВД России «Октябрьский».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с ФИО1 назначена помощником начальника отдела МВД России – начальником отделения по работе с личным составом МО МВД России «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Между начальником УМВД России по 

<

адрес> генерал-майором полиции ФИО16 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) – начальником отделения (отделение по работе с личным составом) МО МВД России «Октябрьский».

Судом установлено, что спор возник относительно причинения работником ФИО1 материального ущерба работодателю МО МВД России «Октябрьский» в размере № копейки в связи с тем, что при подготовке приказов на увольнение сотрудников МО МВД России «Октябрьский» произвела расчет неиспользованных дней отпуска для выплаты денежной компенсации из расчета 55 календарных дней, а не 45 календарных дней.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что приказом начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был уволен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО8, с выплатой единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска за 2014 и 2015 годы в количестве 140 дней.

Приказом начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был уволен инспектор старший участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН по 

<

адрес> МО МВД России «Октябрьский» ФИО5, с выплатой единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 год в количестве 74 дней.

Приказом начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был уволен старший участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН по 

<

адрес> МО МВД России «Октябрьский» ФИО5, с выплатой единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 год в количестве 74 календарных дней.

Приказом начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был уволен старший участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН по 

<

адрес> МО МВД России «Октябрьский» ФИО9, с выплатой единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 и 2016 годы в количестве 52 календарных дней.

Приказом начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ была уволена полицейский отделения ППС МО МВД России «Октябрьский» ФИО6, с выплатой единовременного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска за 2016 год в количестве 43 календарных дней.

В соответствии с указателями рассылки вышеперечисленных приказов исполнителем приказов об увольнении указанных сотрудников полиции являлась ФИО10

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес> генерал-майор полиции ФИО11, следует, что в действиях помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) – начальника отделения (отделение по работе с личным составом) МО МВД России «Октябрьский» ФИО1 установлено нарушение п.13.3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника МО МВД России «Октябрьский» подполковником полиции ФИО12 03.06.2016г., выразившееся во внесении в подготавливаемые ею правовые акты информации, не соответствующей действующему законодательству, а именно неверно произвела расчет дней основного и дополнительного отпуска, подлежащих компенсации при увольнении. 

Выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел за неиспользованный основной отпуск регламентирована частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 101 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно данным положениям при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Из анализа приведенных положений закона следует, что, поскольку выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, не могут они учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск. Число календарных дней основного отпуска, предусмотренное действующим законодательством о службе в органах внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, составляет 45 дней, число дней не использованного сотрудником органов внутренних дел в год увольнения, за которое может быть выплачена денежная компенсация, не может превышать данное количество дней.

Нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел предусматриваются случаи продления (увеличения) лишь такого основного отпуска, который фактически сотруднику был предоставлен, то есть использован им полностью либо в части.

Именно в указанных случаях в силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 45 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел, проходящего службу в районная Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается за 45 календарных дней.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, причиненного работодателю, с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13.3 должностного регламента помощника начальника МВД России – начальника отделения по работе с личным составом МО МВД России «Октябрьский» ФИО1 обязана обеспечивать строгое соблюдение личным составом МО МВД России «Октябрьский» дисциплины и законности, точное применение Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 13.18 регламента предусмотрено, что ФИО1 обязана проверять полноту и обоснованность вносимых предложений о назначении на должности, присвоении специальных званий, перемещении, увольнении, поощрении и наложении дисциплинарных взысканий. 

Указанные положения должностного регламента соответствуют положениям п. 37,44 должностного регламента старшего специалиста отделения по работе с личным составом МО МВД России «Октябрьский» ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «Октябрьский» подполковником полиции ФИО13 16.02.2015г. Кроме того, согласно п.37 50 данного регламента в служебные обязанности ФИО1 входила подготовка проектов приказов по личному составу, о привлечении к дисциплинарной ответственности и поощрении совместно с заинтересованными службами отдела. 

Заключением по материалам служебной проверки установлено, что при подготовке проектов приказов УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, » от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по вине ответчика ФИО1 сотрудникам МО МВД России «Октябрьский» при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск произведены незаконные выплаты, ущерб в общей сумме составил 46790 рублей 23 копейки. 

В соответствии с п. 20 Положения о Межмуниципальном отделе МО МВД России «Октябрьский», утвержденного приказом УМВД от 29.08.2017г. №513 начальник МО МВД России «Октябрьский» осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе) увольнение сотрудников и работников МО МВД России «Октябрьский», применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания. 

В соответствии с п.п. 15-18 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 30 ноября 2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, которое согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. Представление к увольнению направляется руководителю территориального органа, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Таким образом, обязанность по подготовке первичных документов на увольнение сотрудников органов внутренних дел действующим законодательством возложена на сотрудников соответствующего кадрового подразделения с участием руководителя территориального органа.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такие случаи исчерпывающе установлены статьей 243 ТК РФ, расширительному толкованию не подлежат.

Вместе с тем, стороной истца не приведено оснований, определенных ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которыми на ответчика возможно было бы возложить обязанность по возмещению ущерба в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2014 года № 1729-О отметил, что часть 7 статьи 56, а также части 1 и 2 статьи 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие право сотрудников органов внутренних дел на основной отпуск и устанавливающие как его продолжительность, так и правила его определения с учетом приходящихся на период отпуска выходных и праздничных дней, а также регламентирующие замену части основного отпуска денежной компенсацией, носят гарантийный характер и обеспечивают сотрудникам органов внутренних дел возможность реализации конституционного права на отдых. Следовательно, оспариваемые законоположения, которые каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органов внутренних дел не содержат, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

С учетом этого заслуживают внимания возражения ответчика относительно правовой неопределенности того, что, поскольку специальные нормы каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органов внутренних дел не содержат, она руководствовалась разъяснениями по вопросу о выплате денежной компенсации взамен неиспользованной части основного отпуска СПУ ДПД МВД России.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными СПУ Договорно-правовой департамент МВД России 04.02.2014 года, в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона о службе по желанию сотрудника органа внутренних дел часть основного отпуска, превышающая 30 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким образом, денежной компенсацией могут быть заменены выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период основного отпуска, которые не включаются в продолжительность основного отпуска.

В феврале 2017 года в адрес УМВД России по 

<

адрес> поступили разъяснения Департамента государственной службы и кадров МВД России, а также ДПД МВД России по вопросу выплаты денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск. 

Таким образом, единая позиция УМВД России по 

<

адрес> по вопросу о выплате денежной компенсации взамен неиспользованной части основного отпуска определена только в феврале 2017 года, и именно с этой даты выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска производится сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с данными разъяснениями, что подтверждает объяснения ответчика о применении ею в работе до 2017 года разъяснений СПУ ДПД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и свидетельствует об отсутствии доказательств противоправного виновного поведения ответчика ФИО1 при исполнении ею своих служебных обязанностей. 

При этом довод представителя истца о том, что ответчик обязан был посчитать количество календарных дней основного отпуска, за которые полагалось денежная компенсация самостоятельно без учета указанных разъяснений СПУ ДПД МВД России и на основании закона, суд не принимает во внимание, поскольку нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел предусматриваются случаи продления (увеличения) фактически предоставленного сотруднику основного отпуска.

Так, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 56 и ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» основной отпуск увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец. Кроме того, предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: временной нетрудоспособности сотрудника; выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Также суд учитывает, что при увольнении, в силу ст. 127 ТК РФ, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправного виновного поведения ответчика, того, что ущерб образовался именно и только по вине ответчика ФИО1 Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, что в целом свидетельствует о недоказанности вины и причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, и, соответственно, исключает, с учетом положений ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение ответчика к материальной ответственности.

Таким образом, исковые требования МО МВД России «Октябрьский» о взыскании причиненного ущерба в размере № рублей с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере № рублей № копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 03 марта 2018 года.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года