№1-319/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвокатов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 в начале мая 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, возник умысел на незаконные приобретение и в последующем хранение без цели сбыта наркотического средства у неустановленного в ходе предварительного следствия лица.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в начале мая 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, от неустановленного следствием лица по средством сотовой связи, получил смс-сообщение о месте нахождении (тайника) наркотического вещества, расположенном в неустановленном в ходе предварительного следствия месте.

В начале мая 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, один сверток с порошкообразным веществом, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь возле 

<

адрес> Садовое товарищество 

<

адрес> путем тайника, спрятал на земле у основания забора с левой стороны на расстоянии 1,5 метров от входной калитки вышеуказанного домовладения один сверток с порошкообразным веществом, который стал незаконно хранить там без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с вышеописанного места изъят один сверток с порошкообразным веществом. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное вещество массой 0,300 г. содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2, оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что он приобрел наркотическое средство через сайт интернет. Оплату в размере 1500 рублей данного наркотического средства он производил через терминал оплаты. После оплаты ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом в районе 

<

адрес>, где находится наркотическое средство. В связи с тем, что он боялся хранить наркотическое средство при себе и по месту своего проживания, он решил спрятать его в каком-нибудь месте 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> возле 

<

адрес>, с левой стороны от калитки на земле спрятал находящийся при нем сверток с наркотическим веществом и сделал снимок с адресом в свой телефон. В 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые провели личный досмотр и изъяли телефон. После этого приехала следственно-оперативная группа и в ходе проведения осмотра места происшествия следователем был изъят один сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д. 165-168, т.2 л.д. 6-9).

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. - оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно отдельного поручения следователя им был проведен осмотр места происшествия. Около 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у основания забора с левой стороны на расстоянии 1,5 метров от входной калитки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 216-217).

Согласно показаниям, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей М.С.Н. и П.М.Г., они были приглашены сотрудником полиции для проведения следственного действия, а именно - осмотра места происшествия. Около 17 часов 20 минут все участвующие в осмотре лица прибыли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У основания забора с левой стороны на расстоянии 1,5 метров от входной калитки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 198-199).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,290г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д. 210-213).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, массой 0,300 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д. 186-190).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - а-пирролидиновалерофеноном, является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д. 230-232).

В соответствие с протоколом личного досмотра ФИО2, у последнего изъят мобильный телефон марки «Самсунг» 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов - мобильного телефона марки «Самсунг» модели «

<

данные изъяты> установлено, что в папке «фото» имеются фото, сделанное 20.05.2017г., а именно фотография места с адресом: 

<

адрес>-3, 

<

адрес> (т.1 л.д. 35-36).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в приобретение и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, показания свидетеля К.А.С. - оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, свидетелей - понятых, присутствующих при осмотре места происшествия - М.С.Н. и П.М.Г., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Адрес хранения подсудимым наркотического средства установлен органом предварительного следствия в ходе осмотра предметов - мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2

Обнаружение наркотических веществ в ходе осмотра места происшествия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО2

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, и его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа в доход государства и полностью освободить от отбывания этого наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей и полностью освободить от отбывания этого наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, марлевые тампоны со следами смывов ладоней рук и срезами ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить. 

- мобильный телефон марки «Самсунг» модели 

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.С. Мкртычян