2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 01 августа 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания, путем продажи на публичных торгах, на предметы залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеозначенным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование иска указано на следующие обстоятельства: между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.03.2013 года, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 510000 рублей под 16,0 % годовых, сроком на 36 месяцев, для приобретение готового жилья – жилого дома с земельным участком. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Заемщик предоставляет Кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства в залог объекты недвижимости - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики обязательства по погашению кредитных обязательств не исполнили, неоднократно допускали просроченную задолженность, в связи, с чем истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, на общую сумму 677066,81 руб., при этом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялись. Требования ПАО «Сбербанк» решением Александровского районного суда от 17.11.2016 года удовлетворены в полном объеме.

С учетом наличия предмета залога, неисполнения должником обязательства, просили суд: обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на предметы залога: - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, а именно 400000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отразил свое согласие с предъявленными требованиями. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором отразила свое согласие с предъявленными требованиями. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Заемщик предоставляет Кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства в залог объекты недвижимости - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

07.05.2013 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение созаемщиками объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, № от 13.05.2013 года; выписками из ЕГРН от 31.05.2017 года; договором купли-продажи жилого дома с земельным участком 12.04.2013 года.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, К.А.В. и Ц.В.Г. удовлетворены. Кредитный договор 

<

***>, заключенный 20.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 расторгнут, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 677066,81 руб. (шестьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 81 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 67 коп. Решение выступило в законную силу 20 декабря 2016 года и обращено к исполнению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеки» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно экспертному заключению от 09.02.2017 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет с учетом округления 500 000 рублей. Тем самым заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога в размере 80% от его рыночной стоимости составляет 400000 рублей. 

Из искового заявления следует, что Банк просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2 требования истца поддержали, не возражали против их удовлетворения, иных расчетов, оценки рыночной стоимости предмета залога в суд не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, образуют совокупность в их взаимной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами. По данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеназванных положений расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. по требованиям имущественного характера, подлежат распределению между ответчиками солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, назначение: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, литер 

<

данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

принадлежащие по 1\2 доли в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2,

путем продажи предметов залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предметов залога, определенной в экспертном заключении от 09.02.2017 года:

- жилого 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 400000 рублей;

направив поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору и в возмещение кредитору судебных издержек и иных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 г.

Председательствующий судья Н.В. Ленков