УИД: 47RS0014-01-2020-000790-47

 

Дело № 2-681/2020

9 июля 2020 года

город Приозерск

Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца – Снисаренко Н.Н., являющейся адвокатом АК «Снисаренко Н.Н.», ордер № 773220 от 2 июля 2020 года, а также действующей на основании доверенности от 18.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Сосновское сельское поселение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит: 

- сохранить за ФИО1 квартиру № 2 в реконструированном состоянии, состоящую из литер А, а1, А1, общей площадью 84,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 17.02.2020 года;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 в реконструированном состоянии, состоящую из литер А, а1, А1 общей площадью 84,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 17.02.2020 года.

В обоснование своих исковых требований заявитель указала следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная по адресу: 

<

...>. Указанная квартира находится в одноэтажном жилом доме. Вторая квартира в этом же доме находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли у каждой. При этом каждая квартира является фактически самостоятельной частью дома с разными входами и придомовой территорией. 

В 2009 году истица с мужем своими силами сделали пристройку к квартире, увеличив её площадь. ГУП «Леноблинвентаризация» БТИ Сосново по заказу истицы выдала ей новый технический паспорт, в результате чего спорная квартира в жилом доме после реконструкции имеет жилую площадь 63,2 кв. м.

Истице ФИО1 было отказано в оформлении реконструированного объекта недвижимости в собственность в связи с тем, что отсутствует разрешение на перепланировку. В этой связи истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Ответчик администрация МО Сосновское сельское поселение, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 116), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении (л.д. 113) в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 21,1 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, посёлок Сосново, улица связи, дом 15, квартира 2 (л.д. 19, 20-21, 29). В указанном квартире истица зарегистрирована и фактически проживает, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 22).

Спорное жилое помещение (квартира № 2) после реконструкции имеет площадь 78,4 кв. м., общая площадь 84,4 (л.д. 30-34) и расположено в границах земельного участка, состоящему на кадастровом учете с кадастровым номером № общей площадью 825 кв. м (л.д. 49). Фактические границы указанного земельного участка соответствуют сведениям о границах в ЕГРН. Границы жилого дома с кадастровым номером № не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 47-49).

Жилой дом, в котором находится спорная квартира № 2 истицы - одноэтажный, в нем имеется две квартиры № 1 и № 2. При этом каждая квартира является фактически самостоятельной частью дома с разными входами и придомовой территорией. Квартира № 1 находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли у каждой. Данные факты подтверждаются правоустанавливающими документами и кадастровыми делами на указанные квартиры (л.д. 64-91, 97-111). 

Указанная пристройка была возведена без получения разрешения на его строительство, однако долевые собственники квартиры № 1 в жилом доме не возражали против их возведения.

Согласно техническому паспорту на квартиру № 2 спорное жилое помещение состоит из Литеры А1, а1, А всего площадью 84,4 кв. м., площадь квартиры 78,4 и в соответствии с заключением специалиста пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве дома и постоянного проживания (л.д. 30-40).

Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, имеет установленные границы, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке из ЕГРН. Вновь возведенная часть спорного жилого дома расположена в границах земельного участка, что подтверждается схемой, подготовленной на основании представленного технического плана с координатами жилого дома и схемой его расположения на земельном участке (л.д. 48-49).

Истцу ФИО1 отказано в оформлении реконструированного жилого помещения в собственность в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство (перепланировку).

Из экспертного заключения № 067-ДЖ от 18.03.2020 года "Северо-Западного аналитического бюро оценки и экспертиз" следует, что эксплуатация самовольно возведенных строений соответствует нормам СанПиН, градостроительному регламенту, противопожарным требованиям, эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 35-40).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – квартира № 2, соответствует требованиям пожарных, санитарно - эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ФИО1 отказано в оформлении реконструированного жилого помещения в собственность в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство. Отказа по иным основаниям истцу не имелось.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на указанную выше квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Сосновское сельское поселение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить принадлежащую ФИО1 квартиру № 2 в реконструированном состоянии, состоящую из литер А, а1, А1, общей площадью 84,4 кв.м, общей площадью квартиры 78,4 кв.м. расположенную по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 17.02.2020 года;

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 в реконструированном состоянии, состоящую из литер А, а1, А1 общей площадью 84,4 кв.м., общей площадью квартиры 78,4 кв.м. расположенную по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 17.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года 

судья И.Л. Горбунцова