УИД:61RS0044-01-2023-001520-39

2-158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоденко ФИО11 к Мнацаканяну ФИО10, третьи лица - Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 ФИО12, АО «Альфа Страхование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 20 мая 2023 года в результате ДТП, автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № был поврежден в результате действий водителя Инфинити - ФИО2, ответственность которого по полису ОСАГО ТТТ № застрахована в АО «Альфа Страхование». 25 мая 2023 года истец обратился в АО «Альфа Страхование», предоставив весь необходимый комплект документов, после чего был осмотрен поврежденный автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №. АО «Альфа Страхование» 15.06.2023 произвело выплату с учетом износа заменяемых частей в размере 147 200 рублей. Данная сумма не покрывает причиненный в результате ДТП ущерб. Согласно выводам ООО «Экспертно-правовой центр» №№ от 11 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой ЦБ с учетом износа составляет 157200 рублей, без учета - 240300 рублей. С учетом расчета по среднерыночным данным без учета износа - 421869 рублей 58 копеек. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 274 669 рублей 58 копеек; 2) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате пошлины в размере 5 946 рублей69 копеек; 3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, АО «Альфа Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика по ордеру - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-91/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о признании Голоденко ФИО13 (ИНН 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 годапо делу № А53-91/2022, требования ООО «ЭОС» признаны обоснованными, в отношении Голоденко ФИО14 введена процедура, применяема в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Согласно содержанию указанного определения, представитель Должник в рамках дела № А53-91/2022 пояснил о возможности погашения долга. В соответствии с Решением Арбитражного суда Ростовской области о 25.08.2022 годапо делу № А53-91/2022, Голоденко ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедур реализации имущества гражданина. В соответствии с п.1 ст.213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», все имуществ гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, Голоденко ФИО16 не заявлял мотивированных ходатайств об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А53-91/2022. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 годапо делу № А53-91/2022, суд обязал Голоденко ФИО17 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль Hyundai Solaris, VIN: №. Между тем, Голоденко ФИО18, достоверно зная о наличии возбужденной в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства), уведомленный об обязанности передать все принадлежащее имущество в распоряжение финансового управляющего, с целью сокрытия имущества от финансового управляющего и суда, а также с целью причинения ущерба Кредиторам путем умышленного уменьшения конкурсной массы, не передал транспортное средство Hyundai Solaris, VIN: №, государственный регистрационный знак № финансовому управляющему, а продолжил использование и распоряжение автомобилем по собственному желанию. В результате указанных и неправомерных действий Голоденко ФИО19 20.05.2023 года имуществу, составляющему конкурсную массу, и предназначенному для удовлетворения требований добросовестных кредиторов, причинены повреждения, которые повлекли существенное снижение стоимости такого имущества. На основании изложенного, кредиторам в рамках дела № А53-91/2022 умышленными действиями Голоденко ФИО20 может быть причинен ущерб в размере 421 869,58 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на сокрытия имущества от финансового управляющего и Суда, и причинения ущерба Кредиторам путем умышленного уменьшения конкурсной массы, Голоденко ФИО21, достоверно осведомленный о положениях ст.213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», 25.05.2023 года лично обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Требования указанного заявления были удовлетворены, страховая компания осуществила выплату лично Голоденко ФИО22 страхового возмещения в размере 174 200 рублей. Таким образом, умышленными действиями Голоденко ФИО23, направленными на получение непредназначенной ему страховой выплаты, причинен ущерб АО «АльфаСтрахование» в размере 174 200 рублей. Между тем, как указывалось ранее, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Впоследствии, Голоденко ФИО24, достоверно зная об отсутствии у него прав требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Таким образом, представители ответчика в удовлетворении требований настоящего искового заявления просили отказать в полном объеме.

Третьи лица - финансовый управляющий ФИО3, АО «Альфа Страхование», будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Инфинити под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

25.05.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Требования заявления удовлетворены, страховая компания осуществила выплату истцу страховое возмещение в размере 174 200 рублей.

Истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» для установления реального размера вреда, причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Согласно Заключению специалиста № АТ-062-06/2023 от 11.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составляет 157 200 рублей - с учетом износа, 240 300 рублей - без учета износа, 421 869,58 рублей - по среднерыночным данным без учета износа.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-91/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о признании Голоденко ФИО25 (ИНН 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 годапо делу № А53-91/2022, требования ООО «ЭОС» признаны обоснованными, в отношении Голоденко ФИО26 введена процедура, применяема в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. 

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ростовской области о 25.08.2022 годапо делу № А53-91/2022, Голоденко ФИО27 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абз.1 и абз.2 п.5 ст.213.25 Федерального закона № 12 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансово управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 годапо делу № А53-91/2022, суд обязал Голоденко ФИО28 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль Hyundai Solaris, VIN: №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», Голоденко ФИО30 не имел права на подачу настоящего искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданско-правовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена категория «надлежащего/ненадлежащего истца», либо «замена ненадлежащего истца надлежащим». Обращение с исковым заявлением лица, не имеющего права на заявление данного требования, влечет отказ в удовлетворении иска, и не порождает негативных последствий в виде невозможности повторного обращения с исковым заявлением для лица, имеющего право на судебную защиту.

Таким образом, в удовлетворении требований настоящего искового заявления суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голоденко ФИО32 к Мнацаканяну ФИО33, третьи лица - Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 ФИО34, АО «Альфа Страхование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года. 

Судья Килафян Ж.В.