Дело № 1-148/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п. Кантемировка 19 декабря 2019 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-148/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка 9604», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение трех банок «Джин Тоник 9%», емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 178 руб. 77 коп., и одной банки чипсов «Лейс», объемом 110 граммов, стоимостью 128 руб. 99 коп., принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, в магазине по указанному адресу, взял с прилавка одну банку чипсов «LEYS STAX», объемом 110 граммов, стоимостью 128 руб. 99 коп., которую положил в карман куртки, и три банки «Джин Тоник», емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 178 руб. 77 коп., и, игнорируя законные требования администратора магазина Свидетель №4 об оплате находящегося при нем товара, принадлежащего ООО «Агроторг», покинул магазин. 

После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 307 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель потерпевшего – ООО «Агроторг» - ФИО6, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они с ним примирились, претензий к нему он не имеет, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением от 19.12.2019 года, адресованным суду и приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 163).

Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против его прекращения по указанному основанию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, возражений против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим не имеет, сам ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 164).

Государственный обвинитель Павелко Я.В. возражений против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного им впервые, причиненный вред он полностью возместил потерпевшему, с потерпевшим примирился, в связи с чем, представитель потерпевшего ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д. 163).

Изложенные фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая нормы УК РФ и УПК РФ, а также обстоятельства дела, из которых следует, что преступление средней тяжести подсудимый совершил впервые, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- DVD-диск с записью, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО6, прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Грибченко