Дело №1-109 (17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гуково 1 августа 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Абасова С.Г. 

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Костиной В.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 января 2017года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов, находясь на законном основании в домовладении 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, под предлогом взять сигареты открыл замок-«молнию» в правом кармане куртки, надетой на спящем на диване А.П.., и, увидев в кармане денежные средства и мобильный телефон, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.П. спит, а также осознавая, что не встретит сопротивления со стороны С.Ф.., с которым находится в приятельских отношениях, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки принадлежащее А.П.. имущество, а именно мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 5700руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 300руб., а всего на сумму 6000руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по личному усмотрению. В результате хищения потерпевшему А.П. причинен ущерб на указанную сумму-6000руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя частично, пояснив, что действительно 16 января 2017года совместно с М.А. Р.С. распивали спиртное в доме у Р.С.. по 

<

адрес> в г.Гуково, в тот же день разошлись по домам. На следующий день- 17 января 2017г., прийдя к Р.С., он нашел у него в доме мобильный телефон и забрал его себе, никому не сказав. Позже он отнес телефон И.Д.., чтобы тот передал его М.А..; 300руб. из кармана куртки у М.А.. он также не брал, М.А. сам давал ему деньги на приобретение спиртного. 

Вина подсудимого одтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего А.Л., пояснившего, что 16 января 2017г. он вместе с ФИО1 были в гостях у знакомого ФИО1 по имени С., проживающего по 

<

адрес> в г.Гуково, распивали спиртное; он, сидя за столом на диване, уснул. Примерно в 16 часов его разбудил С. и сказал, что ему пора идти домой; ФИО1 в это время уже не было. Выйдя на улицу, он обнаружил, что из кармана надетой на нем куртки пропал принадлежащий ему мобильный телефон и деньги в сумме 300руб.; он вернулся к С., чтобы спросить о своем телефоне, но дверь ему не открыли, и он ушел домой. 18 января 2017г. он снова пошел к С., но тот сказал, что телефона у него нет. Лишь 19 января 2017г. Р.С. рассказал, что когда он уснул на диване, ФИО1 расстегнул карман его куртки и вытащил из кармана 300руб.; брал ли ФИО1 телефон, он не видел. На следующий день ему позвонил И.Д. и сказал, что утром ФИО1 принес и оставил мобильный телефон, который пропал 16 января 2017г. Он забрал у И.Д.. свой телефон (л.д.48-50).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д.А. о том, что 20 января 2017г. к нему пришел его знакомый ФИО1, который отдал ему мобильный телефон и попросил передать М.А.. На вопрос о том, откуда у него телефон, ФИО1 пояснил, что 16.01.2017г. нашел его в доме Р.С., у которого они вместе с М.А. распивали спиртное (л.д.48-50);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.Ф. о том, что 16 января 2017года к нему домой на 

<

адрес>, где он проживает совместно с И.А.., пришел ФИО1 и с ним ранее ненакомый ему М.А., они все вместе употребляли спиртное. М.А.., сидя на диване, уснул. ФИО1 сказал, что у него закончились сигареты, а он видел сигареты у М.А.., с этой целью он полез в карман надетой на М.А.. куртки. Он увидел, что ФИО1 держит в руках деньги купюрами по 100руб. в количестве 3 штук. Он сразу же сказал ФИО1 Е, чтобы тот разбудил своего знакомого и они уходили из его дома. ФИО1 сразу же ушел, а он разбудил М.А. и проводил его за калитку. 18 января 2017г. к нему пришел М.А.. и сказал, что 16.01.2017г., когда они выпивали, у него пропал мобильный телефон; он ему ответил, что телефона у него в доме нет. На следующий день М.А.. снова пришел по поводу телефона, и он ему рассказал о том, что видел, как ФИО1 расстегнул карман его куртки, а потом видел у него в руках деньги 300руб., и он предположил, что деньги ФИО1 достал из кармана у М.А.. (л.д.52-54);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля И.А. (л.д.56-58);

-протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2017г., в ходе которого в помещении служебного кабинета ОП ОМВД России по г.Гуково на ул.Милицейская,13 в г.Гуково у П.А. изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> похищенный у него 16.01.2017г. (л.д.6-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 8.02.2017г.- домовладения 

<

адрес> в г.Гуково, где был похищен принадлежащий А.П.. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.13-16);,

-протоколом осмотра вещественного доказательства- мобильного телефона «

<

данные изъяты>, согласно которому в мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеются фотоснимки от 16 января 2017г. ( 21 час55 мин., 22 часа 02 мин.), а также от 17 января 2017г.(3 часа 06мин.); на снимках имеется изображение мужчины, пытавшегося разблокировать мобильный телефон; в указанном мужчине потерпевший А.П. опознал ФИО1 (л.д.36-44);

-справкой об исследовании, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты> составляет 5700ру. (л.д.21-26);

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они достоверны, допустимы, непротиворечивы, достаточны и могут быть положены в основу приговора.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что мобильный телефон он нашел в доме С.Ф.. 17 января 2017г., так как эти показания противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям свидетеля С.Ф.., протоколу осмотра вещественного доказательства- мобильного телефона, в мобильном приложении которого имеются произведенные 16 января 2017г.фотоснимки ФИО1, пытавшегося разблокировать телефон, 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Так,ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянную работу, на его иждивении находится малолетний ребенок- дочь А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения; в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб (л.д.77-81,90). 

Согласно ст. 61 УК РФ обсьтоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличиеу него малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянную работу за пределами места постоянного проживания, мнение потерпевшего, представившего заявление об отсутствии претензий материального характера к подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему А.Л., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.