Дело № (1-655/2024)

УИД: 23RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ст-ца Ассиновская, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, у ФИО1, который находился вблизи жилого комплекса «Нескучный сад», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного Посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении строящегося домовладения, которое расположено по вышеуказанному адресу. 

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение строящегося домовладения, расположенного на территории жилого комплекса «Нескучный сад», который расположен по адресу: 

<

адрес> «А», откуда 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: нивелир фирмы «Hilti» в корпусе красного цвета стоимостью 50000 рублей, шуруповёрт фирмы «Dewalt» в корпусе желто-черного цвета стоимостью 10000 рублей, 2 гайковерта фирмы «Dewalt» в корпусе желто-черного цвета стоимостью 30000 рублей, 9 сменных аккумуляторов для электроинструмента фирмы «Dewalt 50A», стоимостью 50000 рублей, ветродув фирмы «Stanley», в корпусе желтого цвета стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство фирмы «Dewalt» стоимостью 2 500 рублей, 2 насадки фрезерные фирмы «Festol» стоимостью 88000 рублей, диска отрезной по металлу фирмы «Festol» стоимостью 4000 рублей, рулетку фирмы «Gross», стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 248500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 248 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, настаивает на тех показаниях, которые давал на стадии следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 

<

адрес> он приехал 2022 году с целью трудоустройства. В период времени с мая 2022 по март 2024 года работал на различных строительных объектах, проживал по различным адресам съемным квартирам, в хостелах, иногда место проживания предоставлял работодатель. С ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, где планирует длительное проживание. В январе 2024 года он трудоустроился монтажником фасада, неофициально на строительную площадку ЖК «Нескучный сад», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему платили 2500 рублей за смену. В период осуществления трудовой деятельности ему стало известно, что в одном из строящихся домовладений, расположенных на территории ЖК «Нескучный сад» большинство рабочих другого строительного объекта периодически оставляли принадлежащие им строительные инструменты. При этом, в указанное помещение доступа он не имел, так как свои работы он осуществлял на соседнем объекте. Десятиэтажное строящееся домовладение, где располагалось вышеуказанное помещение входными дверьми и окнами оснащено не было, но вход в помещение было оборудовано дверью, которая всегда закрывалась после рабочей смены. В связи с тем, что у него были финансовые трудности. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Уходя примерно в 19 часов 00 минут он решил похитить из данного помещения электроинструменты, которые решил сдать, или продать, так как ему нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он зашел в строящееся домовладение, которое расположено на территории вышеуказанного ЖК. Когда он подошел к помещению, где могли храниться строительные инструменты, то обнаружил, что дверь была оборудована замком, который имел следы повреждений. При этом, дверь была не закрыта на замок. В этот момент он решил войти в данную бытовую комнату с целью совершения хищения, после чего он оглянулся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер. Далее, он обнаружил строительный мешок, в который в последующем сложил: нивелир в корпусе красного цвета, шуруповёрт фирмы «Dewalt» в корпусе желто-черного цвета, 2 гайковерта фирмы «Dewalt», 9 сменных аккумуляторов для электроинструмента, ветродув фирмы «Stanley», в корпусе желтого цвета, зарядное устройство фирмы «Dewalt», 2 насадки фрезерные фирмы «Festol», диск отрезной по металлу, рулетку фирмы «Gross». На следующий день часть похищенных инструментов он продал в 

<

адрес> примерно за 30 000 рублей незнакомому ему мужчине по имени «Ахмед», пояснив, что инструменты принадлежат ему. Где живет Ахмед, он не знает, контактный телефон у него не сохранился, описать его не сможет, так как помнит. ДД.ММ.ГГГГ он также продал похищенное им имущество ранее неизвестному ему мужчине на территории 

<

адрес>, так как в этот период он находился там, с целью поиска работы. Похищенное им имущество он продал за наличные денежные средства. Денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно написал явку с повинной. Намеревается до окончания следствия полностью возместить причиненный материальный ущерб, скрываться от органов следствия и суда не намерен, обязуется являться по первому вызову.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> с целью постоянного места жительства и трудоустройства. В настоящее время он является самозанятым и выполняет различные строительные работы на объектах, которые расположены на территории 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он начал выполнять работы, связанные с вентилируемым фасадом на территории жилого комплекса «Нескучный Сад», который расположен по адресу: 

<

адрес> «А». По данному адресу находится строящееся многоэтажное (десятиэтажное здание), которое в настоящее время металлопластиковыми окнами и дверьми оборудовано не было. Территория ЖК «Нескучный сад» огорожена забором, но не со всех сторон. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он находился на объекте, где осуществлял строительные работы, после чего покинул его в 18 часов 30 минут, при этом закрыв ворота. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут он прибыл на территорию строящегося объекта, где обнаружил отсутствие принадлежащих ему строительных инструментов. Со строящегося объекта пропали следующие электроинструменты, принадлежащие ему: нивелир фирмы «Hilti» в корпусе красного цвета, который он приобретал в 2020 году за 190 000 рублей, с учетом износа и амортизации оценивает в 50 000 рублей, шуруповёрт фирмы «Dewalt» в корпусе желто-черного цвета, который он приобретал в 2022 году за 25 000 рублей, с учетом износа и амортизации оценивает в 10 000 рублей, 2 гайковерта фирмы «Dewalt» в корпусе желто-черного цвета, которые он приобретал в 2022 году за 42 000 рублей (21 000 рублей каждый), с учетом износа и амортизации оценивает в 30 000 рублей (15 000 рублей каждый), 9 сменных аккумуляторов для электроинструмента фирмы «Dewalt 50A», которые он приобретал в 2022 году по 7 500 рублей каждый, с учетом износа и амортизации оценивает в 50 000 рублей (примерно 5 550 рублей за каждый), ветродув фирмы «Stanley», в корпусе желтого цвета, который он приобретал в 2021 году за 8 000 рублей, с учетом износа и амортизации оценивает в 4 000 рублей, зарядное устройство фирмы «Dewalt», которое он приобретал в 2022 году за 2 500 рублей, с учетом износа и амортизации оценивает в 2 500 рублей, 2 насадки фрезерные фирмы «Festol», которые он приобретал в 2023 году за 130 000 рублей (65 000 рублей одна), с учетом износа и амортизации оценивает в 88 000 рублей (44 000 рублей каждая), диск отрезной по металлу фирмы «Festol», который он приобретал в 2023 году за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает 4 000 рублей, рулетка фирмы «Gross» приобреталась в 2020 году за 20 000 рублей с учетом износа и амортизации оценивает в 10 000 рублей. В настоящее время документы на похищенное имущество он предоставить не может, так как они у него не сохранились. Далее, после того, как он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, он обратился в службу безопасности, которая прибыла и в течении всего дня просматривала архивные записи камер видеонаблюдения, которые располагались вдоль территории ЖК «Нескучный сад». В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ после их ухода никто больше не выходил, то есть пришли к выводу, что имущество находится на территории ЖК «Нескучный Сад», и служба безопасности самостоятельно найдёт похищенное имущество. Он понадеялся на службу безопасности, не стал обращаться в полицию, но поиски результата не принесли, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. В результате кражи принадлежащего ему причинен материальный ущерб на сумму 248 500 рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что его ежемесячный заработок составляет 80 000 рублей. Право на подачу гражданского иска на сумму причинённого материального ущерба ему разъяснено и понятно, на стадии предварительного следствия данным правом воспользоваться не пожелал.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как: 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления ирассказал об обстоятельствах его совершения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено строящееся домовладение, расположенное на территории ЖК «Нескучный сад», по адресу: 

<

адрес> «А», откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, также учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вместе с тем вину он признал и явился с повинной, его возраст, семейное положение, и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего место жительства и регистрации на территории РФ, характеризующегося с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ. 

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: