Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Воробьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации г. Владивостока по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес> было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, полагает необоснованным вывод мирового судьи о том, что в компетенцию Администрации г. Владивостока не входит обязанность по содержанию автомобильной дороги по адресу в районе 

<

адрес>, указанного в протоколе об административном правонарушении 25 ПКю № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, в связи с тем, что во исполнение возложенных на МБУ «СГТ» функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств утверждено муниципальное задание на выполнение работ, в том числе на производств общестроительных работ по строительству автомобильных дорог. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. На МБУ «СГТ» возложенных функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств утверждено муниципальное задание на выполнение работ, в том числе на производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог. Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находится дороги, от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственности и не освобождает владельца дороги от административной ответственности.

Полагает, что администрация г. Владивостока, являясь органом местного самоуправления, осуществляет содержание дорог местного значения в 

<

адрес> и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации г. Владивостока полагала постановление мирового судьи судебного участка № от 01.11.2017г. законным и обоснованным, просила оставить жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 25 ПКю № составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. юридическое лицо Администрация г. Владивостока по адресу: 

<

адрес>, Океанский пр-т, 

<

адрес>, являясь лицом, ответственным за содержание дорог в безопасности для дорожного движения состоянии нарушило требования ГОСТ Р50597-93, а именно отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на регулируемом пешеходном переходе по адресу 

<

адрес>.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению содержания дорог и дорожных сооружений в состоянии, соответствующем ГОСТу.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения" ставит перед собой задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В силу положений п.п.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства следует, что ответственность по ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена для всех лиц, которые осуществляют работы в границах дорог, том числе не связанных с их содержанием и ремонтом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации г. Владивостока, дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Мировым судьей указано, что фактическим лицом, ответственным за состояние дорог местного значения в границах ВГО и дорожных сооружений является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. 

Суд не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1, ст. 21 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: -мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок(парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, введении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения выделяются:

Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, ст. 30 Устава 

<

адрес> администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом 

<

адрес>, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» относит к числу полномочий органов местного самоуправления осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии п. 7 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» владельцами автомобильных дорог являются исполнительным органы государственной власти, местная администрация, (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве собственности в соответствии с законодательством РФ.

П. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 30 «Устава 

<

адрес>» Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения, т.к. является надлежащим объектом по содержанию дорог Владивостокского городского округа.

Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по удержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находится дороги, ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3 ст. 69.2 БК РФ муниципальные задания для бюджетного учреждения формируются в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных» услуг и работ, оказываемых государственными (муниципальными) учреждениям в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной организацией, на срок до одного года в случаях утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с абз. 1,2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматривают субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим о юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. 

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ производство по административному материалу подлежит прекращению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, производство по административному материалу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Воробьев В.А.