Дело №

УИД №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлин, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 232 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 134 244,85 рублей, из которых: 116 185,5 рублей – задолженность по основному долгу, 18 059,20 рублей – задолженность по процентам, 5 027,35 рублей – госпошлина за вынесение приказа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027,35 рубль.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения по делу не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 232 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в частности обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 134 244,85 рублей, из которых: 116 185,5 рублей – задолженность по основному долгу, 18 059,20 рублей – задолженность по процентам, 5 027,35 рублей – госпошлина за вынесение приказа.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 244,85 рубля, из которых: 116 185,65 рублей – задолженность по основному долгу, 18 059,20 рублей – задолженность по процентам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства. 

Раннее истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ОСР в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в ОСР в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 139 472,48 рубля, госпошлины 1 994 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ отменен. 

Согласно сведения ОСП по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 141 466,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 47, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 5 227,63 рублей.

Таким образом, спор, вытекающий из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не разрешен. Вместе с тем, суд полагает возможным зачесть в сумму взыскиваемой задолженности 5 227,63 рублей (134 245,85 – 5 227,63 = 129 018,22), в связи с гашением долга в указанном размере в ходе исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как кредитор, правопреемник, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы при подаче искового заявления в размере 5 027,35 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 244,85 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 027,35 рублей. 

Зачесть денежные средства в сумме 5 227,63 рублей, уплаченные в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.