дело №2-1023/2021

03RS0007-01-2021-000330-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. 

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > истец прибыл по адресу: ..., с целью встречи с его малолетними детьми: .... Истец пытался пройти в подъезд, но ФИО2 не пожелала с ним общаться и вывести детей для общения, на звонки по домофону не отвечала, на звонки не реагировала. Позже ФИО2 позвонила ФИО4 на мобильный телефон и в процессе разговора в грубой словесной форме отказалась вывести для встречи и общения малолетних детей истца. Ответчик на вопросы истца, о предоставлении возможности увидеться с детьми, не реагировала и стала выражаться в словесной форме в адрес истца, используя ненормативную лексику. Ответчик высказывала унизительные и оскорбительные выражения в адрес истца, негативно оценивала его личность, используя выражения в неприличной форме, с целью оскорбить его, унизить его честь и достоинство. Фразы, состоящие из неприличных выражений и матерных слов, ответчик повторяла неоднократно, в различных интерпретациях в отношении истца, его дочери и его жены. Истец старался вести себя корректно и не поддеваться провокации со стороны ответчика. Неправомерные действия ответчика, истец записывал на свой мобильный телефон, несмотря на запись, ответчик продолжала свои действия. Запись впоследствии истец перенес на электронный носитель. По поводу оскорбления истец подал заявление в прокуратуру ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, аудиозапись, содержащая оскорбления, приложена к заявлению. 

<

 дата > и.о. прокурора ... Республики Башкортостан, юрист 2 класса ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчика, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оскорбление нанесенное истцу ответчиком в словесной форме причинили истцу нравственные страдания, как непосредственно душевными переживаниями, выразившееся в длительном депрессивном состоянии, в нарушении сна, снижении работоспособности, из-за вызывающего, наглого и хамского поведения последней. Ответчик своими действиями, по мнению истца, оскорбил его, унизил честь и человеческое достоинство в неприличной форме, после чего истец не мог успокоиться, нервничал, переживал из-за нанесенных оскорблений, испытал чувство беспомощности от того, что ничего не мог сделать и прекратить оскорбления в его адрес. Истцу было крайне неприятно, что ФИО2, являясь матерью его малолетних детей, проявляет к нему неприязнь и не воспринимает его отцовские чувства к малолетним детям. ФИО4 просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > истец прибыл по адресу: ..., с целью встречи с его малолетними детьми: .... Истец пытался пройти в подъезд, но ФИО2 не пожелала с ним общаться и вывести детей для общения, на звонки по домофону не отвечала, на звонки не реагировала. В это же время, возле подъезда ... истец встретил ФИО3, которая является матерью гр. ФИО2, на вопросы истца, по предоставлению возможности увидеться с его малолетними детьми не реагировала. При этом, ответчик, находясь в общественном месте, не обращая внимания на прохожих, грубо попирая нормы и правила поведения в обществе, стала выражаться в словесной форме в адрес истца, используя ненормативную лексику и нецензурную брань (матерные выражения).Ответчик ФИО3, по мнению истца, высказывала в его адрес унизительные и оскорбительные выражения, негативно оценивала его личность, используя выражения в неприличной форме, с целью оскорбить его, унизить его честь и достоинство. Фразы состоящие из неприличных выражений и матерных слов, ответчик повторяла неоднократно, в различных интерпретациях в отношении истца, его дочери и его жены. Истец старался вести себя корректно и не подаваться провокации со стороны ответчика. На замечания истца вести себя корректно ответчик не реагировала. Неправомерные действия ответчика, истец записывал на свой мобильный телефон, несмотря на запись, ответчик продолжала свои действия. Запись впоследствии истец перенес на электронный носитель. По поводу оскорбления истец подал заявление в прокуратуру ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, аудиозапись, содержащая оскорбления, приложена к заявлению. 

<

 дата > и.о. прокурора ... Республики Башкортостан, юрист 2 класса ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчика, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оскорбление нанесенное истцу ответчиком в словесной форме причинили истцу нравственные страдания, как непосредственно душевными переживаниями, выразившееся в длительном депрессивном состоянии, в нарушении сна, снижении работоспособности, из-за вызывающего, наглого и хамского поведения последней. Ответчик своими действиями, по мнению истца, оскорбил его, унизил честь и человеческое достоинство в неприличной форме, после чего истец не мог успокоиться, нервничал, переживал из-за нанесенных оскорблений, испытал чувство беспомощности от того, что ничего не мог сделать и прекратить оскорбления в его адрес. Истцу было крайне неприятно, что все происходило в общественном месте, где могли оказаться его знакомые, работники его предприятий, у которых истец пользуется заслуженным авторитетом и уважением. ФИО4 просит взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > выше указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковых заявлениях, пояснил, что речь идет об оскорблениях, а не о клевете. ФИО4 пришел по этому адресу, т.к. его несовершеннолетние дети там живут, а он хочет встречаться с детьми.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истец беспричинно приходит к ней в дом, стучит, ломает замки, психически неуравновешенный человек, сам спровоцировал конфликт, оскорбил ее, она просила его отойти, соблюдать дистанцию. Никаких страданий он не понес, он был с пистолетом, ходит к ней каждое воскресенье, третирует её и её семью, разговор с истцом происходил без присутствия третьих лиц, истец не испытывал нравственных страданий, т.к. он улыбался и смеялся, что видно на видео, она защищалась. Действия ответчика являлись намеренным злоупотреблением правом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что 09.08.2020 ожидала звонка, совместно с мамой она не проживает, увидела через камеру наблюдения, что истец преследует маму во дворе дома. ФИО4 оскорблял её в присутствии мамы, она просила отойти его от её мамы, поскольку беспокоилась за нее, т.к. от ФИО4 исходила реальная опасность, он неоднократно судим, убил человека. Оскорблений в адрес ответчика не высказывала.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положения пунктов 1, 2 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата > при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Определением и.о. заместителя прокурора ... юриста 2 класса ФИО5 от 

<

 дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного определения следует, что ФИО4 

<

 дата > около 17 час. 21 мин. прибыл по адресу: ..., с целью встречи с его малолетними детьми, пытался пройти в подъезд, но ФИО2 не захотела с ним общаться, на звонки по домофону не отвечала, на звонки по телефону не реагировала. В это же время, возле подъезда ..., он встретил ФИО3, которая является матерью ФИО2, на его просьбы о предоставлении возможности увидеться с детьми не реагировала, при этом в отношении него использовала ненормативную лексику и матерные выражения. Фразы, состоящие из неприличных выражений и матерных слов, ФИО3 повторяла неоднократно, в различных интерпретациях, оскорбляя самого ФИО4, его дочь и жену. Данные действия со стороны ФИО3 причинили ему нравственные страдания, унизили его честь и достоинство.

Определением и.о. заместителя прокурора ... юриста 2 класса ФИО5 от 

<

 дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением и.о. заместителя прокурора ... юриста 2 класса ФИО5 от 

<

 дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанных определений следует, что ФИО4 

<

 дата > около 17 час. 21 мин. прибыл по адресу: ..., с целью встречи с его малолетними детьми, пытался пройти в подъезд, но ФИО2 не захотела с ним общаться, на звонки по домофону не отвечала, на звонки по телефону не реагировала. Позже ФИО2 сама позвонила ему на мобильный телефон, на просьбы ФИО4 о предоставлении возможности увидеться с детьми не реагировала, при этом в отношении него использовала ненормативную лексику, бранные слова и выражения. Фразы, состоящие из неприличных выражений и бранных слов, ФИО2 повторяла неоднократно в различных интерпретациях, оскорбляла его. Данные действия со стороны ФИО2 причинили ему нравственные страдания, унизили его честь и достоинство.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 

<

 дата >, судам рекомендовано назначать экспертизу (например, лингвистическую ) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога) при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.).

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству представителя истца назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ...(21) от 

<

 дата > следует, «На вопрос суда: «Содержатся ли в устно оглашенной речи (на видеозаписи от 

<

 дата >) слова, словосочетания или фразы, относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики?

Ответ: Да, в устно оглашенной речи (на видеозаписи от 

<

 дата >) слова, содержатся словосочетания и фразы, относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики, носящим оскорбительный характер.

Высказывания говорящих ФИО3 и ФИО2 содержат лексемы и словосочетания, которые имеют явно выраженную стилистически сниженную окраску разговорного, просторечного, бранного характера, являются инвективами. Они относятся к нескольким разрядам: 1) «слова и выражения, обозначающие социально осуждаемую деятельность» (убийца, зек, уголовник); 2) «нецензурные слова, использованные в качестве характеристики некоего лица» (долбонутый); 3) «слова, содержащие экспрессивную негативную оценку человека, без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию (негодяй, хам и т.д.)» (ушлепок, кретин, урод, чмошник, придурок); 4) «фито-зоосемантические метафоры» (козлина, собака); 5) «прилагательные с осуждающим значением или прямой негативной оценкой» (тупорылый, тупой, больной); 6) «нецензурные слова, использованные в качестве характеристики некоего лица» (пидор, пидорас, сука). Данные высказывания передают негативную оценку лица (ФИО4). По данным толковых словарей и специальных словарей бранной и арготической лексики, все они являются стилистически сниженными, что и зафиксировано с помощью специальных помет (грубо, разг.-сниж, вульг.-прост., презрит, презрительно, бранное).

Вопрос суда № 2: «Носят ли высказывания ответчиков (ФИО3, ФИО2), относящиеся к истцу (ФИО4), оскорбительный характер?

Ответ: смотри ответ на вопрос № 1.

Вопрос суда ...: «Имеется ли в высказываниях Ответчиков (ФИО3, ФИО2) отрицательная оценка личности гражданина ФИО4, подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб уважению к самому себе?».

Ответ: Да, в высказываниях Ответчиков имеется отрицательная оценка личности гражданина ФИО4, наносящая ущерб его самоуважению. Эти высказывания содержат негативную оценку лица (см. ответ на вопрос № 1), унижают честь и достоинство, оскорбляют того, в отношении кого они были высказаны.

Относительно имеющейся формулировки «подрывающая его престиж в глазах окружающих» эксперт не может дать ответ, так как на видеозаписи зафиксировано, что разговор происходит без присутствия третьих лиц.

Вопрос суда ...: «Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

Ответ: Да, отрицательная оценка истца, представленная в высказываниях ответчиков, выражена в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Используемые слова и выражения выходят за рамки кодифицированной нормы современного русского литературного языка, что и нашло отражение в их словарном описании: лексемы урод, придурок, тупой, тупорылый, ублюдок, больной, кретин, козлина (от козел), собака, хотя и внесены в словари русского литературного языка, но имеют стилические пометы типа разг., разг.-сниж., грубо, фиксирующие их оценочность и ограниченность в употреблении, а лексемы пидор, пидорас, сука, чмошник, долбанутый вообще являются ненормативными, зафиксированы только в словарях матизов и арготической лексики, т.е. отмечена их табуированность (запретность) для публичной коммуникации.

Также в речи ответчика ФИО2 отмечены следующие высказывания, содержащие отсылку к образу телесного низа, полового акта: - Твои яйца знаешь что, Галя лизала, алкоголичка и шлюха… уточни там у нее, понял, ушлепок… (07:36); - Я тебе говорю, твои дети у тебя в тухлых яйцах (08:43).

Вопрос суда № 5: «Имеется ли выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности гражданина ФИО4, имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство?».

Вопрос суда № 6: «Имеются ли в устно оглашенной речи (ФИО3, ФИО2) фразы, направленные на унижение личного достоинства человека (ФИО4), высказанные в позорящей его, неприличной форме?».

Ответ: Да, в высказываниях устно оглашенной речи ответчиков (ФИО3, ФИО2) имеется отрицательная оценка гражданина ФИО4, унижающая его достоинство и высказывания в неприличной форме.

Приведенные в ответе на вопрос № 1 высказывания ответчиков содержат отрицательную оценку лица; эта оценка высказана в грубой, неприличной форме, о чем свидетельствует стилистическая окраска использованных ответчиками языковых единиц, ограниченность их употребления.

Анализируемый материал демонстрирует общение говорящих в конфликтной ситуации. При разговоре не присутствуют третьи лица, что зафиксировано в материалах, поэтому охарактеризовать высказывания как позорящие и унижающие честь истца не представляется возможным, поскольку эти понятия связаны с оценкой лица и его качеств в обществе, со стороны других людей.

Вопрос суда ...: «Присутствуют ли в оглашенной речи (ФИО3, ФИО2) негативные высказывания об истце, то есть субъективные оценки, мнения, негативно характеризующие ФИО4?».

Ответ: Да, в оглашенной речи (ФИО3, ФИО2) присутствуют негативные высказывания об истце, т.е. субъективные оценки, мнения, негативно характеризующие гражданина ФИО4

Высказывания об истце, адресованные ему, негативно характеризуют гражданина ФИО4, так как содержат эмоционалтно-оценочные лексемы, обозначающие негативную оценку лица без указания на конкретные качества и действия (пидор, пидорас, сука, кретин, урод, ушлепок, придурок, ублюдок, убийца, чмошник, собака, козлина), социально осуждаемую деятельность (убийца, зек, уголовник), негативно характеризующие его умственные и душевные качества (тупой, тупорылый, долбанутый, убогий), т.е. имеют очевидный оценочный характер.

Вопрос суда № 8: «Адресованы ли эти высказывания лично ФИО4?».

Ответ: Да, высказывания ФИО3 и ФИО2 (говорит по телефону) адресованы лично ФИО4 Об этом свидетельствуют видеозапись, фиксирующая их визуальный контакт, положение в пространстве и позу, употребление местоимения Ты по отношению к снимающему, непосредственный контакт говорящей и снимающего по телефона: - Пидорас, говорю… Ты пидорас, пошел нафиг. Отошел от меня, козлина, пошел нафиг… (04:52);

- Убогий, отойди от нашей матери, ты и так ее ударил, козлина тупая…

Вопрос суда ...: «Используются ли в этих высказываниях оскорбительная лексика и фразеология?

Ответ: Да в этих высказываниях используется лексика и фразеология имеют оскорбительный характер. 

Высказывания, содержащие перечисленные лексемы, унижают достоинство другого лица (адресата речи), так как ситуация общения, описанная в материалах, содержит все признаки модели оскорбления.

Описанная в материалах ситуация полностью соответствует данной модели: образ потерпевшего (адресата речи – ФИО4) корректируется в худшую сторону, его статус понижается путем высказывания в его адрес фраз, содержащих лексические средства со значением негативной оценки лица и его действий и качеств (пидор, пидорас, сука, кретин, урод, ушлепок, придурок, ублюдок, убийца, чмошник, собака, козлина, убогий, долбанутый и пр.); употребленные говорящими ФИО3 и ФИО2 лексемы являются стилистически сниженными, внесены в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов, что накладывает ограничения в их употреблении, в их речи имеются образцы полового акта, телесного низа.

Данное заключение эксперта ФИО6 суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку оно получено в соответствие с законом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт ФИО7 имеет высшее образование по специальности «Филология», ученую степень кандидата филологических наук, ученое звание доцента, удостоверение о повышении квалификации «№ 1870/16 от 17.02.2016 г., экспертная специальность «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж работы по специальности 21 год, в том числе опыт работы по экспертной специальности 11 лет.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО2, ФИО3 в отношении ФИО4 являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство ФИО4

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства во взаимосвязи их с п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание высказывания ответчиков в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, обстоятельства их возникновения, а также степень вины ответчиков, степень нравственных страданий истца, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере 3 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 в размере 5 000 руб., считая указанные суммы разумными и справедливыми.

Суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, категории дела, времени, затраченного представителем истца на подготовку документов и участия в судебных заседаниях – 5 000 руб. с каждого ответчика, а также расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно с ФИО3 в размере 2 414 руб. (7,1%), с ФИО2 в размере 1 428 руб. (4,2%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, причиненного оскорблением - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 428 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 414 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова