П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 25 сентября 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ПАЗК Тонких С.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ПАЗК Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО4 его защитника – адвоката ПАЗК Луговского А.Н. 

при секретаре Сенотрусовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-01.06.2016 года Кыринским районным судом Забайкальского края ч.2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.06.2016 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 чт. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 29.06.2016 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-01.06.2016 года Кыринским районным судом Забайкальского края ч.2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.06.2016 года Черновским районным судом г. Читы ч.3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.05.2017 года около 05 часов 15 минут у ФИО2 ФИО3 и ФИО4, находившихся в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ИП ФИО, кеги с пивом марки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 6139,66 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанное выше время, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 после совместного распития спиртных напитков, вышли из помещения бара, где договорились, что совершат хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО с помещения бара «

<

данные изъяты>», при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, должен был отвлечь внимание продавца, а ФИО2 и ФИО4 должны будут похитить кегу с пивом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 мая 2017 года около 05 часов 25 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО и желая их наступления, прошли в помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО3 согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО4 отвлекал бармена разговором, а ФИО2 и ФИО4 согласно отведенной им роли, действуя, совместно и согласованно, отошли к барной стойке, рядом с которой находились кеги с пивом, откуда умышленно, осознавая, что их действия очевидны для ФИО1 открыто взяли одну кегу с пивом, емкостью 30 литров марки «

<

данные изъяты>», после чего с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом на общую сумму 6139,66 рублей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ИП ФИО причинен материальный ущерб в сумме 6139,66 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили в судебном заседании, что вину признают в полном объеме, с предъявленным обвинением согласны, поддержали ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Тонких С.А., Глазков А.В., Луговской А.Н. ходатайство своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, о чем предоставил заявление. 

Государственный обвинитель Оширов М.С полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания подсудимыми своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 понимает происходящие события, отвечают на вопросы, их поведение адекватно судебной ситуации. 

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих им наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО2 проведена психиатрическая экспертиза, 

<

данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Зависимости в употреблении наркотических средств у ФИО2 не выявлено, в мерах медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается / №/. 

В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО4 проведена психиатрическая экспертиза, 

<

данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Зависимости в употреблении наркотических средств у ФИО4 не выявлено, в мерах медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации ФИО4 не нуждается / №/. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. 

Суд признает всех троих подсудимых вменяемым и ответственным за свои действия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО5, Соломину и Юсенкову суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> подсудимых, активное способствование раскрытию преступления. 

Кроме того, у подсудимых Соломину и ФИО5, смягчающими вину обстоятельствами суд признает – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, у ФИО5 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимые распивали спиртные напитки, в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению ими указанного преступления, кроме того, предметом преступного посягательства так же явился алкогольный напиток. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством УК ФИО5, ФИО2 и ФИО6 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего вину обстоятельства исключает необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, а так же о применении при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимых, которые будучи судимыми, вновь совершили тяжкое преступление, направленное против собственности, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания, в том числе и принудительных работ, по мнении суда, не достигнет цели исправления подсудимых.

В то же время, наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточным, в связи, чем дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке с учетом полного признания подсудимыми своей вины.

Учитывая, что ФИО4, ФИО2 совершили преступление, будучи условно осужденными по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 01.06.2016 года и по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 года, а ФИО3 будучи условно осужденным по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 года, что свидетельствует о том, что подсудимые не сделали для себя должных выводов, на путь исправления не встали, кроме того, их поведение свидетельствует о том, что они склонны к совершении преступлений, в том числе и тяжких, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условно осуждение по указанным выше приговорам отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Вид исправительного учреждения суд назначает всем троим подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению Тонких С.А., Глазкова А.В., Луговского А.Н. суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимых судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 01.06.2016 года и по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кыринского районного суда Забайкальского края от 01.06.2016 года и Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 и окончательно наказание назначить – лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 15 июня по 24 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО8 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 и окончательно наказание назначить – лишение свободы сроком 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 16 июня по 24 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО4 условное осуждение по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 01.06.2016 года и по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кыринского районного суда Забайкальского края от 01.06.2016 года и Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2016 и окончательно наказание назначить – лишение свободы сроком 4 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению Тонких С.А., Глазкова А.В., Луговского А.Н. отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимого судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Н.А. Яровая