дело № 2-2730/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июня 2014 года по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 683 931 руб. 28 коп., в том числе: неустойку в размере 107 027 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 53 856 руб. 75 коп., просроченный основной долг в размере 523 047 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 039 руб. 31 коп. (л.д.3). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.38), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 36), доказательств уважительности неявки в суд не представил. Ранее в предварительном судебном заседании от 06 июля 2017 года, ответчик пояснил, что с исковыми требования не согласен, просрочки по платежам пошли в 2016 году, по кредиту выплатил 600 000 руб. (л.д. 35). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 9.06.2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 728 000 рублей сроком до 9.06.2019, под 21 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 9 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (л.д.21 – график. л.д.16-19).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 728 000 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, им не выполнены. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 апреля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 683 931 руб. 28 коп., в том числе: неустойка в размере 107 027 руб. 31 коп., проценты в размере 53 856 руб. 75 коп., ссудной задолженности в размере 523 047 руб. 22 коп. (л.д.4-6). Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству, в связи с чем, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.23). Требования истца законны и подлежат удовлетворению. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 039 руб. 31 коп. (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2014 года по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 683 931 руб. 28 коп., в том числе: неустойку в размере 107 027 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 53 856 руб. 75 коп., просроченный основной долг в размере 523 047 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 039 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова