Дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Рязанцевского сельского поселения, КУМИ Переславского муниципального района о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Рязанцевского сельского поселения, КУМИ Переславского муниципального района о признании права собственности право собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: Ярославская 

<

скрыто>

Требование мотивировано тем, что в 1989 году семьей истца был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

скрыто>., в 1990 году истец выстроил рядом с указанным земельным участком спорную постройку, обращался в дирекцию совхоза за получением разрешения на строительства, устно такое строительство было согласовано. С момента постройки фактически владеет и пользуется данным гаражом по его назначению, в гараже установлен автомобиль.

Для уточнения местоположения гаража и земельного участка под ним истцом было проведено межевание земельного участка, составлена Схема расположения земельного участка под гаражом (см. л. д. 9 Технического плана, и п.3 приложения к иску). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, обстоятельства, указанные в иске, пояснил, что гараж выстроен прямо за забором участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, не строил гараж в границах участка, т.к. не хватало места для его размещения. Гараж выстроил за счет собственных средств. 

Представитель ответчика Администрации Рязанцевского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду отзыв, в соответствии с которым оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указал, что в распоряжении Администрации Рязанцевского сельского поселения отсутствуют какие документы, подтверждающие выделение гр. ФИО1 земельного участка для размещения гаража, гараж находится вне границ земельного участка сформированного под домовладением расположенного по адресу: 

<

скрыто>, и имеет признаки самовольной постройки.

При наличии условий предусмотренных главой 4 Земельного кодекса РФ, истец имеет возможность оформить земельный участок, расположенный под гаражом, в порядке перераспределения ( л.д.71)

Представитель ответчика КУМИ ПМР по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал суду, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ( л.д.75)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по спору, привлечена ФИО2, которой предъявлены исковые требования о признании права собственности на спорный гараж по тем же основаниям. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве свои требования поддержала в полном объеме.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей Д.А.., Б.Ю. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

При разрешении заявленных требований как ФИО1, так и ФИО2, суд исходит из того, что спорное строение – кирпичный гараж, имеет признаки самовольной постройки. 

Согласно технического плана от 13.02.2017г., выполненного кадастровым инженером И.В. здание гаража, кирпичное, имеет площадь 20 кв.м., расположено в кадастровом квартале 

<

скрыто> по адресу: 

<

скрыто>. ( л.д.8-20).

Разрешения на строительство гаража истцом, третьим лицом не получалось, с заявлениями о выдаче такого разрешения истец, третье лицо в органы исполнительной власти не обращались. 

Земельный участок для строительства и размещения гаража истцу, третьему лицу не предоставлялся. В соответствии с уведомлением КУМИ ПМР, спорный гараж размещен в территориальной зоне «Ж - 3. Индивидуальная жилая застройка», указанная зона в соответствии с ПЗЗ Рязанцевского с\поселения имеет вид разрешенного вспомогательного назначения – для размещения индивидуальных гаражей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлено заключение ООО «Архитектура», имеющего свидетельство о допуске к разработкам архитектурных решений (л.д.114), в соответствии с которым спорное строение является кирпичным гаражным боксом площадь. 20, 0 кв.м., здание гаража полностью расположено на земельном участке муниципальной собственности, архитектурно-строительные и пожарные нормы при расположении здания гаража на участке не нарушены, выполнен подъезд грунтовый с подсыпкой песком и ограждение участка, гараж имеет нормативное техническое состояние, все работы выполнены согласно действующих норм и правил для хозпостроек и с надлежащим качеством, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, дефектов строительства нет, износ конструкций не более 10 %.

Все строительно - монтажные работы по гаражу соответствуют нормативной документации. 

Судом также установлено, что гараж выстроен за счет собственных средств ФИО1, что следует из показаний свидетелей Д.А.., Б.Ю. показавших суду, что спорной постройкой пользуется ФИО1 с семьей, выстроил его самостоятельно, в начале 90 – х годов. Так, из показаний свидетеля Д.А. следует, что истец его сосед, знакомы три года. Дом истца расположен на 

<

скрыто>, в 300 метрах от него. Истец построил гараж около дома, который огорожен палисадником, из показаний свидетеля Б.Ю.. следует, что истец знаком давно, более 20 лет. Около дома истца стоит гараж, который построил истец из кирпича. Пользуется гаражом истец. У истца была машина, которая стояла в гараже. 

Судом из пояснений истца ФИО1, заключения ООО «Архитектура» следует, что гараж примыкает к земельному участку 

<

скрыто> и находится в 7,0 м. от указанного жилого дома (заключение, л.д.103).При этом из материалов дела видно, что ранее собственником жилого 

<

скрыто> и земельного участка, рядом с которым выстроено истцом спорное строение, являлась третье лицо ФИО2, супруга истца, строение выстроено истцом в период брака с ФИО2 (л.д.81,82), а на момент рассмотрения спора судом собственником указанных жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

скрыто>, с 31.08.2016 г. является Д.Н.. (выписка из ЕГРП, представленная по запросу суда).

Истец ФИО1 пояснил суду при этом, что дом и участок был продан Д.Н. без здания гаража. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период брака с ФИО2 выстроено самовольное строение – гараж, без получения разрешения на строительство органа исполнительной власти, на участке, являющимся объектом муниципальной собственности и не представленном истцу, третьему лицу на каком-либо праве, владельцами жилого дома и смежного с гаражом земельного участка истец, третье лицо в настоящее время не являются. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что с учетом положений ст. 222 ГК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства.

Вместе с тем, как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, суд полагает, что обязательным условием для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) является наличие у заявителя одного из указанных в данной норме вещных прав на земельный участок, на котором расположено имущество.

Судом установлено, что ни истцу, ни третьему лицу земельный участок для строительства гаража не выделялся, при этом земельный участок, ранее принадлежащий ФИО2, вблизи которого истец произвел самовольное строительство, и в отношении которого потенциально моли быть совершены действия по перераспределению участка, передан в собственность иного лица по договору купли-продажи. 

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.... В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации... Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, документов подтверждающих, что истец, третье лицо предпринимали меры к легализации самовольной постройки, суду в материалы дела представлено не было.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 адрес Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения судом данного дела, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии Законом РФ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось введения в действие ч. 1 ГК РФ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Суд учитывает, что истцу заведомо было известно о том, что он владеет земельным участком, на котором расположен спорный гараж, без каких-либо предусмотренных законом оснований, истец в нарушение действующего законодательства пользуется земельным участком без оформления договора аренды земельного участка, не уплачивает арендную плату за пользование земельным участком. Сведений об оформлении земельно-правовых отношений не представлено, так же как и доказательств установки принадлежащего истцу гаража в указанном месте на законных основаниях, разрешение на строительство гаража в установленном порядке не получено.

Следовательно, оснований для признания права собственности на самовольную постройку у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 г. 

Председательствующий Л.А. Ивахненко