Дело №

Мировой судья ФИО9. судебный участок № ЗВО г. Краснодара 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> общ., проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО2 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С обжалуемым постановлением ФИО2 не согласен, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны неверные выводы, не соответствующие действительности, что повлекло нарушение его прав. Так, мировым судьей указано, что вину ФИО2 признал, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности. В суде первой инстанции пояснил, что в момент совершения ДТП был трезвым, а запах изо рта объясняется больными зубами и сигаретами. От боли в зубе пользовался зубными каплями и количество применяемого препарата никак не провоцировало состояние опьянения. ДТП было спровоцировано неосвещенной узкой дорогой, ослеплением встречным транспортом. 

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времен и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не предоставили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО1 ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО1 М.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут водитель ФИО2, двигаясь в г. Краснодаре по 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По данному факту правонарушения ФИО1 М.С. составлен рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии двух понятых – ФИО5 и ФИО6, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии указанных понятных, установлено наличие алкогольного опьянения ФИО2, показания прибора – 1, 099 мг/л. В акте стоит подпись ФИО2, согласного с результатами проведенных измерений алкотестером.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно рапорту ФИО1 М.С. у ФИО2 обнаружен такой признак опьянения как запах алкоголя из полости рта.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2, с его согласия, был правомерно направлен сотрудником полиции на освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО2 алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился, опровергается содержанием акта освидетельствования. 

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, вопреки доводам жалобы, процессуальные документы по делу согласуются между собой, составлены в присутствии двух понятых, каких-либо возражений или замечаний в них относительно отсутствия кого-либо из понятых ФИО2 не выразил.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О.