дело №2-895/2019 

УИД: 23RS0003-01-2019-001433-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "24"апреля 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующей на основании доверенности №2700-2202 от 01 апреля 2019 года,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности 23АА 8875415 от 08 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, сославшись на то, что муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, 

<

...> №259. Ответчику ФИО3 на основании договора аренды № от 18 октября 2011 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06 мая 2014 года принадлежат права арендатора указанного земельного участка сроком до 18 октября 2060 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №23-23-26/068/2014-002 от 26 мая 2014 года.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ссылается, что в ходе визуального осмотра сотрудниками управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа указанного земельного участка установлено, что капитальные либо некапитальные объекты на земельном участке отсутствуют, земельный участок огорожен частично, в соответствии с его целевым назначением не используется. При этом пунктом 4.2.1. договора аренды № от 18 октября 2011 года установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления. Однако арендуемый земельный участок по назначению арендатором не используется, что в соответствии с пунктом 5.2.4. договора аренды является основанием к досрочному расторжению договора. В связи с чем управлением имущественных отношений администрации муниципального образования в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление №27.05-8741 от 29 октября 2018 года с предложением в тридцатидневный срок устранить выявленные нарушения договора аренды № от 18 октября 2011 года, однако указанное требование ответчиком ФИО3 было проигнорировано. 11 февраля 2019 года в адрес ответчика ФИО3 было направлено повторное уведомление №27.05-872 с приложением подписанного соглашения о расторжении договора аренды № от 18 октября 2011 года. Однако до настоящего времени арендатором не принято мер к освоению земельного участка, следовательно, ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств, что свидетельствует о систематическом нарушении условий договора аренды № от 18 октября 2011 года. В связи с чем истец - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор № от 18 октября 2011 года аренды земельного участка, площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, 

<

...> №259. 

В судебном заседании представитель истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что ответчику ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от 18 октября 2011 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06 мая 2014 года принадлежит право аренды в отношении земельного участка, площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...> №259. Договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись об обременении земельного участка №23-23-26/068/2014-002 от 26 мая 2014 года. Согласно сведений ИСОГД №17.01-02/14-631 от 03 марта 2014 года и №17.938/17-20 от 07 июня 2017 года указанный земельный участок согласно генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №404 от 14 ноября 2013 года, по функциональному зонированию отнесен к зоне: "Зона зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения", разрешенные виды использования которой не допускают строительства, реконструкции и эксплуатации базы отдыха. Также в связи с принятием решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 26 декабря 2013 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа" данный земельный участок отнесен к зоне Р-О "Зона озелененных пространств рекреационного назначения". С учетом Правил застройки и землепользования вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможности размещения на нем объектов капитального строительства. Таким образом, функциональное зонирование "Зона зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения" с учетом разрешенных видов разрешенного использования земельных участков, которое не допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию базы отдыха, ответчиком ФИО3 не нарушены. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ограждение земельного участка выполнено согласно земельно-правовой документации, кроме того, доступ на земельный участок не ограничен, имеется сквозной проход. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 25 октября 2018 года проведено обследование арендуемого земельного участка, согласно результатов которого установлено, что земельный участок частично огорожен, имеется проход на земельный участок, на котором расположены зеленые насаждения, иных строений, сооружений, малых архитектурных форм на участке не имеется. При этом в настоящее время вид разрешенного использования указанного земельного участка - зеленые насаждения, в связи с чем наличие на земельном участке зеленых насаждений соответствует виду разрешенного использования. Земельный участок находится в надлежащем санитарном состоянии, частично огорожен, имеется пешеходная дорожка, следовательно, нарушений функционального зонирования "Зона зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения", разрешенные виды использования которой не допускают строительство, реконструкцию и эксплуатацию базы отдыха, арендатором ФИО3 не нарушены. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа при утверждении генерального плана городского округа города-курорта Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа допущены нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования в отношении арендуемого земельного участка, чем были нарушены права и законные интересы арендатора ФИО3 по договору аренды земельного участка. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также нарушения прав и законных интересов, в том числе ФИО3 путем приведения генерального плана городского округа города-курорта Анапа и Правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства. 28 июня 2018 года указанное апелляционное определение сдано в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа для устранения допущенных нарушений норм градостроительного законодательства путем приведения генерального плана городского округа город-курорт Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в соответствие с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства с учетом фактического использования земельного участка, общей площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...> №259. Таким образом, отсутствуют объективные причины для расторжения договора аренды земельного участка № от 18 октября 2011 года, поскольку арендатором представлены объективные доказательства отсутствия его вины в неисполнении условий договора, а при отсутствии факта существенного нарушения арендатором договорных обязательств действия арендодателя, направленные на одностороннее прекращение договора аренды, не соответствует закону. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в п. 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в п. 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выступающим в качестве арендодателя, и ООО "Санаторий "Парус", выступающим в качестве арендатора, заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха (целевое назначение земельного участка), расположенного по адресу: 

<

...> №259 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. указанного договора срок действия договора определен до 18 октября 2060 года.

Согласно пункта 2.3. приведенного договора участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1.

Пунктом 4.2.1. предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2288 от 29 августа 2011 года ООО "Санаторий "Парус" утверждены материалы предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов базы отдыха и акт выбора земельного участка, площадью 8 412 кв.м., расположенного в г. Анапа по Пионерскому проспекту, в районе ДОЛ "Северное сияние" для размещения базы отдыха и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 06 мая 2014 года по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 18 октября 2011 года ООО "Санаторий "Парус" передало ФИО3 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18 октября 2011 года, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-4434 от 22 марта 2019 года, земельный участок, площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

...> №259, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, с обременением в виде аренды сроком с 21 ноября 2011 года по 18 октября 2060 года в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от 18 октября 2011 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06 мая 2014 года. 

22 июля 2014 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - база отдыха на земельном участке по адресу: 

<

...> №259.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 09 октября 2014 года, признан недействительным градостроительный план земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> №259, за № от 18 июля 2014 года, выданный ФИО5, в части 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметра и размещению объекта капитального строительства". На управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 18 октября 2011 года с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха внести изменения в утвержденный градостроительный план за № от 18 июля 2014 года земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> №259, в части 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметра и размещению объекта капитального строительства", указать разрешенное использование - под строительство базы отдыха в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 18 октября 2011 года и обозначить пятно застройки.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 октября 2018 года на земельном участке, общей площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенном по адресу: 

<

...> №259, объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют, по всей длине земельного участка расположен водный объект, земельный участок частично огорожен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года на администрацию муниципального образования возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе ФИО3 путем приведения генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №404 от 14 ноября 2013 года, и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 26 декабря 2013 года, в соответствие с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из приведенного апелляционного определения, согласно представленных сведений ИСОГД №17.938/17-20 от 07 июня 2017 года земельный участок, площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...> №259, согласно генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №404 от 14 ноября 2013 года, по функциональному зонированию отнесен к зоне "Зона зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения" разрешенные виды использования, которой не допускают строительство, реконструкцию и эксплуатацию базы отдыха.

Установленные обстоятельства подтверждают невозможность использования земельного участка в связи с принятием генерального плана городского округа города-курорта Анапа.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №404 от 14 ноября 2013 года генеральный план городского округа город-курорт Анапа, а также утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 26 декабря 2013 года Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, в том числе ФИО3

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям о расторжении договора аренды земельного участка, основывает их на положении пункта 1 части 1 статьи 619 ГК РФ, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком ФИО5 условий договора, а, именно, неиспользование арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением, указанным в договоре аренды, вместе с тем положениями статьи 606 ГК РФ и пункта 1 статьи 611 ГК РФ на арендодателя возложена обязанность в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 по независящим от него обстоятельствам лишен возможности использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением согласно договора аренды земельного участка (размещение базы отдыха), поскольку арендуемый земельный участок согласно генерального плана городского округа город-курорт Анапа по функциональному зонированию отнесен к зоне "Зона зеленых насаждений общего пользования", разрешенные виды которой не допускают строительство и эксплуатацию базы отдыха, и доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено, следовательно, неиспользование арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением, указанным в договоре аренды, невозможно по причинам, независящим от ответчика ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 18 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года отменить, запрет снять по вступлению решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года