РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Тулы, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Тулы с требованиями о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Фактически она владеет и пользуется частью указанного ждилого дома, состоящего из: лит. А – жилая комната № площадью 8,4 кв.м, жилая комната № площадью 22,2 кв.м; лит А1 – кухня площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 9,2 кв.м, а всего 49,6 кв.м. Кроме того, она использует подсобные жилые помещения лит.а, лит. а1, лит. Г5 и лит. Г6.

Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются ФИО2 и ФИО3 (по 

<

данные изъяты> доли), которые в свою очередь владеют и пользуются частью домовладения, состоящей из: лит. А – жилая комната № площадью 12,2 кв.м, жилая комната № площадью 7,2 кв.м; лит А2 – куня площадью 11,4 кв.м, а всего 30,8 кв.м. Кроме того, они используют подсобные помещения лит. а2, лит. а3 и лит. Г3.

Вышеуказанные части жилого дома образованы и пользование ими осуществляется в соответствии с решением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен реальный раздел спорного домовладения между правопредшественниками сторон.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просила выделить в собственность натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – часть жилого дома, состоящую из жилого дома лит. А – жилая комната № площадью 8,4 кв.м, жилая комната № площадью 22,2 кв.м; жилой пристройки лит. А1 – кухня площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 9,2 кв.м; пристройки лит. а, сарая лит. Г5, уборной лит. Г6, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 не возражала об удовлетворении заявленных ФИО1 требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вступившим в законную силу решением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО10 и ФИО1 к ФИО9 о признании частично недействительным договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ними права собственности на часть дома и о реальном разделе, заявленные истцами требования были удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долей дома 

<

адрес>. Признать за ФИО8 право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного дома, за ФИО10 на 

<

данные изъяты> долю и за ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю дома 

<

адрес> и оставить в собственности ФИО9 

<

данные изъяты> доли указанного выше дома. Произвести реальный раздел дома, закрепив за ФИО8, ФИО10 и ФИО1 помещения размером 4,5 кв.м+4,5 кв.м+22,2 кв.м в лит. А и помещение размером 9,2 кв.м+9,7 кв.м в лит. А1, а всего 501 кв.м, а также подсобные помещения лит. а и лит. а1 и сараи лит. Г, лит. Г1 и лит. Г2. За ФИО9 были закреплены помещения размером 19,6кв.м в лит. А и помещение размером 11,3 кв.м в лит. А2, а всего 30,9 кв.м, а также подсобные помещения лит. а2, лит. а3 и сараи лит. Г3 и лит. Г4.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: 

-ФИО10 – 

<

данные изъяты> доля на основании решения 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО8 – 

<

данные изъяты> доля на основании решения 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля на основании решения 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследником к имуществу последнего является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие наследодателю на основании решения 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли указанного дома, принадлежащие на основании решения 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее 

<

данные изъяты> ФИО10, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), ФИО2 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО3 (

<

данные изъяты> долей).

Впоследствии ФИО3 и ФИО11 распорядились своим имущественным правом и ДД.ММ.ГГГГ продали ФИО5 принадлежащие им на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время правообладателями домовладения по адресу: 

<

адрес>являются ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО5 (

<

данные изъяты> доли).

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из нескольких обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 включает следующие помещения: часть жилого дома лит. А – жилая комната № площадью 8,4 кв.м, жилая комната № площадью 22,2 кв.м; часть жилой пристройки лит. А1 – кухня площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 9,2 кв.м; пристройку лит. а, сарай лит. Г5, уборную лит. Г6

Остальные помещения – часть жилого дома, состоящая из жилого дома лит. А – жилая комната № площадью 12,2 кв.м, жилая комната № площадью 7,2 кв.м; жилой пристройки лит А2 – кухня площадью 11,4 кв.м, подсобных помещений лит. а2, лит. а3 и лит. Г3 находятся в фактическом пользовании ФИО5

Судом установлено, что порядок пользования домовладением 

<

адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, выделив в натуре ФИО1 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилого дома лит. А – жилая комната № площадью 8,4 кв.м, жилая комната № площадью 22,2 кв.м; части жилой пристройки лит. А1 – кухня площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 9,2 кв.м; пристройки лит. а, сарая лит. Г5, уборной лит. Г6, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилого дома лит. А – жилая комната № площадью 8,4 кв.м, жилая комната № площадью 22,2 кв.м; части жилой пристройки лит. А1 – кухня площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 9,2 кв.м; пристройки лит. а, сарая лит. Г5, уборной лит. Г6

Право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>