Дело № 1-68/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 1 августа 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено ДАТА, содержащегося под стражей с учетом задержания с ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, проживавшая в ДАТА в АДРЕС, непродолжительное время работала продавцом в магазине «Красный», расположенном по адресу: АДРЕС. При этом ФИО2 знала лично владельца указанного магазина ФИО6, а также продавцов магазина, в том числе ФИО6 Кроме того, ФИО2 было известно, что магазин в вечернее время закрывается, и в ночное время торговля производится через окно в двери, то есть доступ покупателей и иных лиц в торговый и иные помещения магазина запрещен. Также ФИО2 было достоверно известно, что помимо основного входа в торговый зал, в магазин имеется ещё один вход со стороны двора, который продавцы открывают в ночное время при необходимости выйти во двор.

ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся в АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Красный», в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, с незаконным проникновением в помещение магазина «Красный», расположенного по адресу: АДРЕС.

Для успешного осуществления своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО2 предложила находящемуся вместе с ней в квартире по указанному адресу ФИО1 совместно с ней совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно денежных средств. Преследуя корыстные интересы, ФИО1 принял предложение ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО1 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли.

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, должна была вместе с ФИО1 на рейсовом автобусе сообщением «Челябинск-Куса» прибыть в ночное время ДАТА в АДРЕС, после чего проследовать во двор АДРЕС, в котором находится магазин «Красный», совместно с ФИО1 дождаться выхода продавца магазина во двор и, воспользовавшись открытой дверью, незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, где ФИО1, заранее вооружившийся электрошокером - предметом, используемым в качестве оружия, должен был, применяя указанный электрошокер, совершить нападение в целях хищения чужого имущества на продавца магазина, после чего они должны были вместе с ФИО1 открыто похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6 и скрыться с места совершения преступления. Кроме того, согласно отведенной ей преступной роли, ФИО2 заранее, до совершения преступления должна была выяснить, кто конкретно из продавцов будет работать в ночное время ДАТА.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вооружиться электрошокером - предметом, используемым в качестве оружия, вместе с ФИО2 на рейсовом автобусе сообщением «Челябинск-Куса» прибыть в ночное время ДАТА в АДРЕС, после чего проследовать во двор АДРЕС, в котором находится магазин «Красный», совместно с ФИО2 дождаться выхода продавца магазина во двор и, воспользовавшись открытой дверью, незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, где он, угрожая применением электрошокера - предмета, используемого в качестве оружия, должен был совершить нападение в целях хищения чужого имущества на продавца магазина, после чего они должны были вместе с ФИО2 открыто похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6 и скрыться с места совершения преступления.

Затем, ДАТА в 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, выполняя отведенную ей преступную роль, посредством мобильной связи, выяснила у продавца магазина «Красный» ФИОB., что в ночное время в магазине будет работать продавец ФИОB.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Красный» ФИО6 в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, состоящие между собой в преступном сговоре ФИО2 и ФИО1 ДАТА в 

<

данные изъяты> минут прибыли на рейсовом автобусе сообщением «Челябинск - Куса» в АДРЕС. При этом ФИО1 для совершения разбойного нападения на ФИО6 заранее вооружился электрошокером - предметом, используемым в качестве оружия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения на ФИО6 в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям, ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришли во двор АДРЕС, где расположен служебный вход в помещение магазина «Красный», где они в целях совершения разбойного нападения стали ожидать выход продавца ФИО6 через служебный вход во двор, планируя совершить разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением электрошокера - предмета, используемою в качестве оружия, которым заранее вооружился ФИО1, к продавцу ФИО6, после чего незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 При этом ФИО2 и ФИО1 из рукавов кофты ФИО2 изготовили маски для того, чтобы одеть их на головы для исключения визуального опознания их продавцом ФИО6 JI.B. Однако, продавец ФИО6 на протяжении примерно одного часа ожидания ФИО2 и ФИО3, вопреки их ожиданиям, не вышла во двор и не открыла дверь магазина.

Не дождавшись выхода продавца магазина ФИОB. во вдор, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительною следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, для успешного осуществления своего преступного умысла, учитывая складывающуюся обстановку были вынуждены перераспределить между собой преступные роли.

Так, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, должна была, используя знакомство с продавцом ФИОB., под надуманным предлогом утоления жажды и обогрева, зайти в помещение магазина «Красный», затем открыть дверь служебного выхода ожидавшему во дворе ФИО1, обеспечив ему тем самым беспрепятственный проход в магазин для незаконного проникновения и совершения разбойного нападения на ФИО6 согласно заранее отведенной ему преступной роли.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь во дворе АДРЕС, дождаться, когда ФИО2 откроет ему дверь, после чего незаконно проникнуть в помещение магазина «Красный» и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя электрошокер – предмет, используемый в качестве оружия, совершить разбойное нападение на продавца ФИОB., после чего совместно с ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль, используя личное знакомство, попросила продавца ФИОB. открыть ей дверь и впустить ее в помещение магазина под надуманным предлогом утоления жажды и обогрева. ФИОB., находясь в помещении магазина «Красный» по адресу: АДРЕС, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и состоящего с ней в преступном сговоре ФИО1 открыла дверь и впустила в помещение указанного магазина ФИО2

Затем, ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Красный» по адресу: АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО6 с угрозой применения к ФИОB. насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением электрошокера - предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение магазина «Красный», находящегося по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя заранее отведенную ей преступную роль, предложила ФИО6 выйти во двор магазина, где в это время находился состоящий с ней в преступном сговоре ФИО1 Ничего не подозревающая о преступных намерениях, состоящих между собой в преступном сговоре ФИО2 и ФИО1, ФИО6 согласилась выйти с ФИО4 во двор магазина и проследовала с ФИО2 к служебному выходу из магазина. ФИО2, выполняя отведенную ей преступную роль, подойдя к двери, ведущей во двор указанного магазина вперед ФИО6, открыла дверь, обеспечив тем самым беспрепятственное незаконное проникновение ФИО1 в помещение магазина «Красный» по указанному адресу.

В это время, состоящий в преступном сговоре с ФИО2 ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, заранее одев на голову маску для исключения его визуальною опознания продавцом ФИО6, вооружившись электрошокером - предметом, используемым в качестве оружия, совершил нападение на выходившую следом за ФИО2 через дверь из магазина во двор ФИО6 При этом ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес кулаком правой руки удар в лицо ФИО6, которая, потеряв от удара равновесие, упала на пол магазина на спину, при этом, пытаясь удержать равновесие, она схватила за одежду ФИО1 и повалила его на пол. Не прекращая своих преступных действий, ФИО1, находясь лежа, сверху на лежащей на спине на полу в магазине ФИО6, удерживая в своей правой руке электрошокер, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой кулаками обоих рук, в том числе кулаком правой руки, в которой находился электрошокер, нанес не менее пяти ударов в лицо и в область грудной клетки ФИО6, в том числе один удар нерабочей частью электрошокера в лицо, причинив ей физическую боль, применив тем самым к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО1, путем нажатия на кнопку, привел в рабочее состояние электрошокер - предмет, используемый в качестве оружия, и стал угрожать поражением электрическим разрядом тока ФИОB., то есть угрожать ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое ФИО6 воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасалась применения этого насилия. Однако, ФИОB. смогла оказать ФИО1 сопротивление и, удерживая правую руку ФИО1, в которой находился электрошокер, не допустила нанесение ударов в лицо рабочей частью электрошокера и поражения своего тела электрическим разрядом тока.

При этом ФИО6 узнала ФИО1 и, зная, что он является сожителем ФИО2, поняв, что ФИО1 и ФИО2 действуют заодно, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратилась к ФИО1 и ФИО2 с просьбой прекратить преступные действия. После этого ФИО1, понимая, что ФИОB. его узнала, опасаясь наказания за совершенное преступление, с места совершения преступления скрылся.

После того, как ФИО1 с места совершения преступления скрылся, состоящая с ним в преступном сговоре на совершение разбойного нападения на ФИОB. в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО2, ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не прекращая своих преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях доведения совместного преступного умысла до конца, через незапертую дверь вновь прошла в торговый зал магазина «Красный» по адресу: АДРЕС, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение указанного магазина, откуда открыто, в присутствии продавца ФИОB. похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- денежные средства в общей сумме 1 490 рублей;

- 22 карты оплаты сотовой связи оператора «Теле 2», стоимостью 50 рублей за каждую (без учета НДС), на сумму 1 100 рублей;

- 1 карту оплаты сотовой связи оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей (без учета НДС).

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась вслед за ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 физический вред, потерпевшей ФИО6 имущественный вред в виде материальною ущерба на общую сумму 2 690 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась давать показания, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность признал частично, возражал относительно вменения ему признака незаконного проникновения в помещение; отказался давать показания, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д. 184-188, 196-202, 246-250) следует, что находясь в тяжелом материальном положении, обусловленном отсутствием денежных средств для оплаты съемного жилья в АДРЕС, имея на иждивении троих малолетних детей, зная ввиду предыдущей трудовой деятельности у ИП ФИО6 организацию работы продавцов в магазине «Красный» в АДРЕС, ФИО2, ДАТА, находясь в АДРЕС, предложила ФИО1 совершить нападение на продавца магазина с угрозой применения электрошокера в целях хищения всех имевшихся денежных средств из кассы, на что ФИО1 ответил согласием. С этой целью, предварительно узнав из телефонного разговора, что ночью в магазине работает продавец ФИО6, на рейсовом автобусе около 

<

данные изъяты> часа ДАТА ФИО2 с ФИО1, взявшим электрошокер, прибыли в АДРЕС, пролезли под воротами во двор магазина и подошли к служебному входу, где ФИО2 с надетой на ней кофты оторвала рукава в целях использования в качестве масок, чтобы их не узнала продавец магазина. Согласно ранее состоявшейся договоренности, предусматривающей нападение на продавца, когда та выйдет из служебного входа, использование электрошокера в целях того, чтобы напугать продавца, впоследствии связать продавца и осуществить проникновение в магазин в целях хищения денежных средств, ФИО2 и ФИО1 стали ожидать, когда продавец выйдет из служебного входа. По прошествии около часа времени, поскольку продавец так и не выходила, ФИО2 предложила изменить преступные роли: ФИО2, используя доверие продавца, которая ей была знакома, должна была войти в магазин, где открыть двери служебного входа для обеспечения ФИО1 возможности нападения на продавца, в целях того, чтобы совместно похитить денежные средства из кассы магазина и с ними скрыться. 

Используя доверие ранее знакомой ей продавца магазина ФИО6, открывшей ей двери магазина, ФИО2 проникла в помещение магазина, где через некоторое время под предлогом курения, пригласила ФИО6 выйти к служебному входу во двор. ФИО2 шла первой, открыв двери, вышла из магазина, после чего находящийся в маске ФИО1, напал на ФИО6, толкнув либо ударив ее, после чего они оба упали на пол внутрь магазина, при этом ФИО1, находясь сверху на упавшей ФИО6, размахивал электрошокером перед ее лицом; наносимых ФИО1 потерпевшей ударов не видела, не обращала внимания на его действия и ему не помогала, поскольку курила. В это время ФИО6 стала кричать, обращаясь к ним обоим и называя каждого из них по имени, требуя прекратить данные действия. ФИО1 поднялся с пола и убежал на улицу, ФИО6 – побежала в сторону торгового зала, а ФИО2 – в отсутствие разрешения проследовала следом за ФИО6 в магазин, предпринимая попытки задержать ФИО6 в целях обсудить возможность поделить похищенные денежные средства, на что продавец ответила ФИО2 отказом, подбежала к окну, через которое в ночное время осуществляется торговля, и, открыв его, стала просить подошедших покупателей вызвать полицию, пытаясь открыть двери для обеспечения доступа. ФИО2 сказала прибывшим, чтобы они ей не верили и никуда не звонили; ФИО6 кинула в ее сторону табурет, после чего ФИО2 при присутствии ФИО6 из ящика под прилавком схватила находившиеся там деньги, а также карты оплаты услуг сотовой связи, положив их в карман своей одежды, после чего через служебный вход покинула магазин, выйдя во двор, а оттуда на улицу, но ФИО1 там уже не было. Через некоторое время ФИО2 стала по телефону звонить ФИО6 и просить ее не вызывать сотрудников полиции; впоследствии ФИО2 добровольно обратилась с явкой с повинной в отдел полиции, где выдала похищенное, выяснила и рассказала о месте нахождения ФИО1, убедив его в необходимости добровольно явиться в отдел полиции. 

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 189-194), уточнив, что она проникла в помещение магазина под предлогом обогрева, воспользовавшись доверием знакомой ей продавца ФИО6 для того, чтобы открыть ФИО1 двери служебного входа в целях последующего нападения на продавца и проникновения в магазин для хищения денег. ФИО2 обратилась с явкой с повинной (т. 1 л.д. 20).

Оглашенные в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 5-10, 27-31, 33-36, 47-51) аналогичны показаниям ФИО2 в части причин, времени и обстоятельств вступления его и ФИО5 в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств из магазина «Красный» в АДРЕС, распределения преступных ролей, прибытия их в АДРЕС к магазину. Из показаний ФИО1 следует, что электрошокер он взял в рамках договоренности с ФИО2 для того, чтобы напугать продавца. 

Проникнув во двор магазина, находясь у служебного входа и не дождавшись, что продавец выйдет, ФИО1 и ФИО2 изменили распределение ролей между собой, договорившись, что ФИО2, используя знакомство с продавцом, сама войдет в магазин и откроет двери служебного входа в целях обеспечения ФИО1 возможности нападения на продавца в целях хищения денег из кассы. Одев на голову маску, ФИО1 с электрошокером в руках остался ждать у служебного входа, а ФИО2 пошла к главному входу. Через некоторое время двери служебного входа открылись и на пороге появилась продавец ФИО6, а следом – ФИО2 ФИО1 толкнул ФИО6, отчего она отшатнулась, стала падать, схватила его за одежду и вместе с ней ФИО1 повалился в тамбур магазина. Находясь на полу, ФИО1 размахивал рукой с находившимся в ней электрошокером перед лицом ФИО6, не более двух раз привел электрошокер в действие, не прикасаясь к телу ФИО6 и не нанеся ей им повреждений; требований не высказывал. ФИО2 в это время находилась неподалеку, не совершая никаких действий. Поскольку ФИО6 его узнала, обратившись по имени и требуя прекратить действия, ФИО1 испугался и убежал, впоследствии отдав электрошокер знакомому в помещении пекарни и позвонив ФИО2, от которой узнал о необходимости явки в полицию и рассказал о месте своего нахождения.

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 11-16). Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 21), ФИО1 сообщил, что совместно с ФИО2 ДАТА они напали на продавца магазина «Красный» АДРЕС с электрошокером для того, чтобы похитить деньги из магазина. 

Несогласие ФИО1 с предъявленным обвинением связано с его доводами о необоснованном вменении ему квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение (т. 2 л.д. 27-31, 33-36), поскольку в помещение магазина он не врывался, а упал вследствие действий ФИО6, схватившейся в падении за его одежду. Указывает, что телесных повреждений он ФИО6 не причинял, руками и ногами, а также электрошокером ее не ударял, лишь размахивал им, в том числе дважды включая его, перед лицом ФИО6 Признавая вину в инкриминируемом преступлении частично, возражает также против вменяемого ему применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении продавца магазина ФИО6 (т. 2 л.д. 47-51).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показала, что в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ДАТА, в магазин «Красный», где она работала в качестве продавца, пришла ФИО2, с которой они ранее работали вместе и под предлогом обогрева попросила впустить ее в помещение магазина. Ранее ФИО2 звонила ей, под предлогом возврата долга спрашивала, работает ли она в этот день в магазине. Пробыв в помещении магазина некоторое время, ФИО2 предложила ей убрать пустые коробки с прохода к служебному выходу, после чего освободив проход, - предложила покурить, пройдя первой к служебному выходу, а ФИО6 проследовала за ней. ФИО2 открыла дверь служебного входа, ведущую во двор. В то время, как ФИО6 перешагивала порог, в магазин из двора забежал мужчина с маской на голове, нанесший ей удар кулаком в лицо, отчего она стала падать на пол и в целях сохранения равновесия, схватила нападавшего за одежду, после чего они оба упали на пол, где нападавший стал наносить ей не менее пяти ударов кулаками в область головы и груди. У нападавшего в руке находился предмет, издававший характерный для электрошокера звук; один из ударов был нанесен ей в область переносицы не рабочей, а противоположной частью электрошокера. Нападавший стремился достать до ее лица, в область рта, из чего она сделала вывод о том, что он хотел ее ударить электрошокером, в связи с чем перехватывала его руку, препятствуя воздействию этим прибором. ФИО6 испытывала страх и физическую боль. ФИО2 находилась неподалеку, не предпринимая никаких действий. В нападавшем ФИО6 узнала сожителя ФИО2 – ФИО1 и обратилась к ним, назвав по имени, требуя прекратить указанные действия, после чего ФИО1 выскочил через открытую дверь во двор и скрылся. 

ФИО6, поднявшись с пола, побежала в помещение магазина, но ее преследовала ФИО2, пытаясь остановить и поговорить с нею, предлагая разделить деньги, утверждая, что они срочно нужны на операцию ее ребенку; в это время со стороны торгового окна раздался стук, ФИО6 ответила отказом, подбежала к двери, открыла окно и стала просить покупателей вызвать полицию, на что ФИО2 объясняла, чтобы ее не слушали. ФИО6 открывала двери покупателям, бросила в сторону ФИО2 табурет, чтобы воспрепятствовать ей взять деньги из коробки, куда она убрала основную часть выручки за смену. Тогда ФИО2 схватила то, что было в кассе и, убежав к выходу, скрылась. О случившемся ФИО6 сообщила собственнику магазина ФИО6 

Данные обстоятельства ФИО6 подтвердила в ходе проверки показаний на месте с ее участием (т. 1 л.д. 105-107). В ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 130-133), ФИО6 настаивала на нанесении ей ФИО1 телесных повреждений: удара кулаком в область лица в начале нападения, отчего она стала падать, увлекая его за собой; при нахождении на полу – не менее пяти ударов в область лица и грудной клетки, в том числе попытка нанесения удара включенным электрошокером по лицу.

Несмотря на заявленные ФИО1 в ходе очной ставки возражения, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО6, утверждавшей о нанесении ей ФИО1 указанных выше ударов не имеется, поскольку данные ее показания последовательны и непротиворечивы, а из представленной в деле справки (т. 1 л.д. 16) и копии журнала регистрации амбулаторных больных 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-136) следует, что ДАТА в 

<

данные изъяты> час. за медицинской помощью обращалась ФИО6, у которой установлены кровоподтеки лица, ссадины носа. 

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что до описываемых событий телесных повреждений у нее не имелось; требований материального характера она не имеет, вступая по мере наказания подсудимым, оставила данный вопрос на усмотрение суда. 

Кроме того, показания ФИО6 подтверждены оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 126-127), согласно которым около 

<

данные изъяты> час. ДАТА она подошла к магазину «Красный» и в это время к торговому окну магазина подбежала продавец, просившая вызвать полицию – лицо у нее было в крови. Еще одна девушка, находившаяся в магазине, опровергала продавца, пыталась помещать ей открыть входную дверь. После того, как дверь открылась – ФИО6 вошла в магазин, продавец подняла табурет, требовала от девушки уйти, на что та ушла через служебный вход. Продавец ей пояснила, что данная девушка с парнем ворвались в магазин, избили ее и похитили деньги из кассы. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании по мере наказания не высказалась, требований материального характера не заявила.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 59-63, 71-75) следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Красный»; в 

<

данные изъяты> час. ДАТА ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО6, которая рассказала, что в магазине на нее совершено нападение, ее избили и она узнала нападавших ФИО2 и ее сожителя ФИО1; ФИО2 похитила деньги, ФИО6 просила вызвать полицию. Вместе с супругом ФИО6 ФИО6 прибыли в магазин в то время, как сотрудниками полиции уже был начат поиск причастных к преступлению лиц и увидели, что ФИО6 напугана, на ее лице имеются кровоподтеки, кровь; ФИО6 рассказала о совершенном на нее нападении. Проведенной ревизией установлено, что размер причиненного ущерба составил 2 690 руб. – 1 490 руб. денежные средства, а также карты оплаты (Теле 2 – 22 штуки по 50 руб. и Билайн – 1 штука по 100 руб.); в подтверждение представлена справка (т. 1 л.д. 19). С заявлением о совершенном преступлении ФИО6 обратилась в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 17).

Показания потерпевшего ФИО6 подтверждены оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными по своему содержанию приведенным выше. Расхождения между первоначальными показаниями указанных потерпевшей и свидетеля, утверждавших о том, что со слов ФИО6 им известно о том, что нападавшие оба были в масках, устранены, поскольку ФИО6 и ФИО6 впоследствии показали о том, что об обстоятельствах нападения они узнали со слов ФИО6, которая опасалась ответственности за то, что впустила в ночное время постороннее лицо в помещение магазина, поскольку это недопустимо. 

Виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия – магазина «Красный», расположенного в АДРЕС по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 23-30), а также протоколом осмотра от ДАТА 

<

данные изъяты> час. (т. 1 л.д. 31-32), в ходе которого ФИО2 в помещении ОМВД по Кусинскому муниципальному району добровольно выдала денежные средства в сумме 1 490 руб., карты оплаты услуг Теле 2 (22 штуки), 1 карту оплаты Билайн, пояснив, что указанные предметы она совместно с ФИО1 открыто похитила из магазина «Красный». Денежные средства и карты оплаты, а также электрошокер признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 49-52), осмотрены (т. 1 л.д. 38-48).

В ходе осмотра места происшествия – помещения мукомольного цеха пекарни, расположенного по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 33-37) обнаружен и изъят электрошокер; присутствовавший на месте ФИО1 пояснил, что данный электрошокер принадлежит ему и был оставлен им ДАТА. 

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 118-120) следует, что ДАТА в 

<

данные изъяты> час. он находился на работе в пекарне, когда туда пришел мужчина по имени Игорь, который попросил позвонить по телефону; в разговоре он выяснял местонахождение своей девушки, которая рассказала, что едет в полицию. Он также объяснил, где он находится и стал дожидаться прибытия сотрудников полиции. В разговоре он пояснил, что совершил разбой и предложил в качестве подарка свидетелю электрошокер, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. 

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из показаний подсудимых, ФИО2 и ФИО1 ДАТА в АДРЕС вступили между собой в преступный сговор о совершении в целях хищения денежных средств разбойного нападения на продавца магазина «Красный» в АДРЕС. Подсудимые предварительно взяли с собой предмет, используемый впоследствии в качестве оружия - электрошокер; цель данного действия - напугать продавца в целях облегчения хищения денежных средств, т.е. осуществить угрозу - последовательно отражена в показаниях обоих подсудимых со стадии достижения предварительного сговора о совершении преступления (т. 1 л.д. 186, 199, т. 2 л.д. 8). Кроме того – в показаниях каждого из подсудимых отражено, что ими была достигнута предварительная договоренность о совершении совместными действиями кражи денежных средств из кассы магазина, что предполагает необходимость проникновения в помещение магазина; указанная договоренность была достигнута ими предварительно, ФИО1 совершены согласованные действия, направленные на подавление сопротивления ФИО6 в целях облегчения хищения ими денежных средств; хищение выполнено ФИО2, которая выйдя из магазина, после действий ФИО1 без разрешения ФИО6 незаконно проникла в магазин, открыто похитив денежные средства и карты оплаты. Содеянное ФИО1 является соисполнительством и квалифицирующее обстоятельство незаконного проникновения в помещение в его действиях установлено правильно. 

Совокупность установленных судом обстоятельств дела, а именно – совершения преступления в ночное время суток в магазине на окраине города, что ограничивает возможность обращения за помощью к посторонним лицам; совершения преступления группой лиц; характера предмета, с помощью которых осуществлена угроза - электрошокером, создававшим реальную опасность для жизни и здоровья человека; субъективного восприятия потерпевшей действий подсудимых как неотвратимой и реальной угрозы; совершения ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей, обусловивших ее восприятие о реальности последующего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых подлежат квалификации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО1 вид и размер наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно характеристикам, подсудимые ФИО2 (т. 1 л.д. 212, 214) и ФИО1 (т. 2 л.д. 79, 81) характеризуются положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состояли и не состоят (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 77). ФИО2 трудоустроена, не судима; ФИО1 судим.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины, в отношении подсудимого ФИО1 – частичное признание своей вины, в отношении каждого из подсудимых: раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся у ФИО2 в имевших место с незначительным временным разрывом после совершения преступления предпринятых мерах к изобличению соучастника преступления, оказанным ею содействием в целях установления места его пребывания, у ФИО1 – изобличением соучастника преступления и оказанием следствию содействия к установлению места нахождения предмета, использовавшегося им при нападении в качестве оружия; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимым, суд полагает, что характеризующие личность подсудимых данные и совокупность установленных смягчающих обстоятельств, включающая в себя раскаяние подсудимых в содеянном, их добровольные действия, последовавшие с незначительным временным промежутком после совершения преступления, способствовавшие установлению причастных к преступлению лиц, их изобличению, отысканию предмета, используемого при совершении преступления в качестве оружия, а также возмещению причиненного преступлением ущерба, подтверждает такое поведение виновных после совершения преступления, которое свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Учитывая изложенное, суд данные обстоятельства признает исключительными, позволяющими назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО1 данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации; вместе с тем, принимая во внимание указанное выше, а также обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 особо тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. 

Определяя подсудимому ФИО1 режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима; в отношении подсудимой ФИО2 – пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива – назначается в исправительных колония общего режима. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей - ФИО6., ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 209), ФИО6, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 210) и ФИО6, ДАТА года (т. 1 л.д. 211), воспитанием которых подсудимая согласно характеристик (т. 1 л.д. 212, 213) воспитанием которых она занимается и предоставляет им содержание, суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком ФИО6, ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 1 статьи 64 Угловного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации до достижении четырнадцатилетнего возраста ребенком ФИО6, ДАТА года рождения – до ДАТА. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, предупредить о недопустимости уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – электрошокер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова