Дело № 1-6/2026

УИД 35MS0020-01-2025-000171-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сямжа 26 января 2026 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сямженского района Мартюшовой О.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Мастерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<

адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, безработной, невоеннообязанной, судимой:

приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении дачного дома, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 путем приобретения товаров в различных торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дачного дома, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола в комнате банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества-денежных средств с банковского счета находящейся у нее банковской карты АО «ТБанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и преследуя данную корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в помещении минимаркета на АЗС № «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, передала банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, неосведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №1, который используя вышеуказанную карту посредством бесконтактной оплаты совершил расчет за покупки в 

<

данные изъяты> минут на сумму 180 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1879 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества-денежных средств с банковского счета находящейся у нее банковской карты АО «ТБанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и преследуя данную корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, передала банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, неосведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №1, который используя вышеуказанную карту посредством бесконтактной оплаты совершил расчет за покупки в 

<

данные изъяты> минут на сумму 582 рубля 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 439 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 160 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО2, действуя 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, похитила с банковского счета банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 3240 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года позвонила потерпевшему Потерпевший №1, они встретились, потерпевший приобрел спиртное и они (подсудимая, свидетель и потерпевший ) пошли на речку, где спиртное употребили, после чего потерпевший еще приобрел спиртное и они пошли на берег, где к ним присоединились Свидетель №3 и Свидетель №4. После того, как выпили спиртное, все вместе, то есть подсудимая, её сожитель свидетель, потерпевший , свидетель и ФИО15, пошли в дачный домик, принадлежащий Свидетель №4, расположенный на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, потерпевший , свидетель и свидетель вновь пошли за алкоголем. После того как употребили спиртное, пошли спать. В это время она увидела на столе визитницу и рядом лежала банковская карта «Тбанка» черного цвета, которая принадлежала потерпевший Она взяла банковскую карту со стола и убрала в карман своей одежды, при этом потерпевший разрешения на использование картой ей не давал. На карту она хотела купить сигарет. Утром они с свидетель проснулись и ушли, зашли на автозаправку «Лукойл», она подала карту свидетель и он купил пачку сигарет, после этого еще 10 пачек, расплатились картой, которую она взяла со стола в дачном домике. свидетель о том, что карта ей не принадлежит, она не говорила. Затем они пошли в кафе «М-8», где на банковскую карту потерпевший приобрели еды и пива. Затем свидетель хотел еще что-то купить, но денежных средств было недостаточно, после этого свидетель выкинул банковскую карту.

Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах преступления являются достоверными, полностью согласуются с собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний самой подсудимой, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что летом, точную дату не помнит, распивал спиртные напитки с ФИО3, свидетель на берегу, после чего к ним присоединились Свидетель №4 и Свидетель №3, они продолжили употреблять спиртное. Спиртное приобретал он. После чего они все вместе пошли в дачный домик свидетель, который расположен на 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось, он с свидетель и свидетель пошли за спиртным в кафе, купили и вернулись в домик, где после употребления спиртного легли спать. У него при себе имелась банковская карта «ТБанка», которой он расплачивался за спиртное в магазинах и кафе. Банковскую карту и визитницу он достал и положил на стол, видела ли это ФИО3, ему неизвестно. Утром он ушел из дачного домика, затем ему стали приходит оповещения о покупках на общую сумму около трех тысяч рублей, тогда он перевел остаток денежных средств на другую карту, а эту карту заблокировал и обратился в полицию. Позднее ему стало известно, что его банковскую карту взяла ФИО2, карту он подсудимой не передавал и разрешения пользоваться не давал. Извинения ФИО2 ему не приносила, однако ущерб возместила в полном объеме, он подсудимую простил, материальный претензий к ней не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 находились в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> они встретились с потерпевший для того, чтобы вместе употребить спиртное. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», где потерпевший купил бутылку водки 0,5 литра и закуски, они пошли на берег реки Сямжена, где стали употреблять купленную водку. Спустя некоторое время к ним присоединились свидетель и ФИО15 Затем они всей компанией пошли в гости к свидетель в дом на 

<

адрес> пути потерпевший зашел в магазин «Магнит» и купил еще спиртное, которое они в дальнейшем распили у свидетель Когда спиртное закончилось, он, свидетель и потерпевший пошли в кафе 

<

данные изъяты> где вновь приобрели спиртное, вернулись домой и продолжил его употреблять, затем он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что потерпевший ушел, около 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО4 пришли на АЗС «Лукойл» в д. 

<

адрес> для того, чтобы купить сигарет. На АЗС ФИО4 подала ему банковскую карту черного цвета, сказала, что это ее карта, но она не знает, сколько на ней денег. Для начала они попробовали оплатить картой покупку одной пачки сигарет и после того как оплата прошла, они купили еще десять пачек сигарет, расплатившись данной банковской картой. Далее они пошли в кафе 

<

данные изъяты> напротив АЗС, где купили перекусить и бутылку пива, расплатившись данной банковской картой на сумму 3240 рублей. Больше данной картой они нигде не расплачивались, после покупки в кафе «

<

данные изъяты> отдал карту ФИО4 том, что банковская карта принадлежит потерпевший , он узнал от сотрудников полиции. Он считал, что расплачивается за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО4 (т. 1 л.д. 25-27);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что на 

<

адрес> рядом с речкой находится дачный дом, в котором он периодически проживает с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 находились в дачном доме, около 

<

данные изъяты> ему позвонил потерпевший и пригласил их посидеть на берегу, они согласились, пошли на берег, где уже находились потерпевший , ФИО4 и свидетель, которые распивали спиртные напитки. Посидев 

<

данные изъяты> на берегу, они все вместе пошли в их дачный дом, по пути потерпевший еще приобрел спиртное, расплачивался на кассе своей банковской картой. В дачном доме они распили спиртное, когда оно закончилось, он, потерпевший и свидетель еще сходили за спиртным, спиртное приобретал потерпевший и расплачивался со своей карты, вернувшись они продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время он с ФИО15 ушел спать в комнату на втором этаже. ФИО4, свидетель и потерпевший остались за столом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что потерпевший уже ушел, затем ушли ФИО4 и свидетель том, что у свидетель похищена банковская карта и денежные средства с неё, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 98-99);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за кражу его банковской карты денежных средств в размере 3240 рублей (т.1 л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение дачного дома, расположенного на 

<

адрес>, в 40 метрах от 

<

адрес> по направлению на запад от него (т.1 л.д. 3-13);

-явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение банковской карты потерпевший , после чего ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с данной банковской карты в сумме 3240 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления-помещение минимаркета на АЗС № 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1879 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 35-38, 40-43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления-помещение кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 рубля 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 рублей 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей (т.1 л.д. 44-47, 49-51);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка АО «ТБАНК» о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-61, 62-63);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписки АО «ТБАНК» о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Потерпевший №1,, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № Сямжа» на сумму 180 рублей 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № Сямжа» на сумму 1879 рублей 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> на сумму 582 рубля 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 439 рублей 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 160 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 77-81);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств -кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-83);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на дачный дом, где совершила хищения банковской карты «Тинькофф Банк» черного цвета, после чего указала на минимаркет 

<

данные изъяты> № Сямжа», где используя похищенную банковскую карты, приобрела сигареты, затем указала на 

<

данные изъяты>, где используя похищенную банковскую карты, приобрела спиртное и продукты питания (т.1 л.д. 88-91, 92-95).

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их с признательными показаниями подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Хищение совершено умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты № АО «ТБанк, принадлежащей Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и всеми материалами дела в их совокупности.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> ФИО2 могла в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 102-104).

С учетом указанного заключения и поведения ФИО2 в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой, способной нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что в 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находилась и в настоящее время не находится, в БУЗ ВО «Сямженская центральная районная больница» состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (на диспансерном наблюдении не находится), администрацией Сямженского муниципального округа и УУП ОП «Сямженское» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной опасности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности (9-10 недель).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, не имеется в связи с отсутствием бесспорных доказательств того, что употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления.

С учетом всей совокупности сведений, относящихся как к личности осужденной, так и к совершенному ей деянию, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением против собственности, совершение ФИО2 преступления в период испытательного срока, будучи осужденной к лишению свободы условно, суд полагает необходимым назначить по делу наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

ФИО2 совершила рассматриваемое тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. При изложенном в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ в данном случае условное осуждение назначено быть не может.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» обращено внимание на то, что при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В п. 55 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 разъяснено, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуждена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по данному уголовному делу также совершила умышленное тяжкое преступление, при этом - в течение испытательного срока.

При таких обстоятельствах суд отменяет условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последней может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Суд при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания принимает во внимание, что ФИО2 совершила тяжкое преступление корыстной направленности в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления. Помимо этого, решением Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, с заявлением о восстановлении в родительских правах не обращалась.

Само по себе нахождение подсудимой в состоянии беременности (9-10 недель) не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для предоставления подсудимой отсрочки реального отбывания назначенного наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 3240 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 74).

Согласно расписке потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 3240 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба по уголовному делу (т.1 л.д. 163).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, от взыскания денежных средств отказался.

В связи с отказом потерпевшего от заявленного в ходе предварительного расследования иска суд на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по нему.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, с учетом имущественного положения и состояния здоровья осужденной, нахождения её в состоянии беременности, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску на основании части 5 статьи 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденную ФИО2 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписка АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт АЗС № Сямжа» на сумму 180 рублей 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт АЗС № Сямжа» на сумму 1879 рублей 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1» на сумму 582 рубля 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1» на сумму 439 рублей 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1» на сумму 160 рублей 00 копеек- – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Долгинцева И.Н.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сямженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.