Дело №1-149/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000730-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «19» марта 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Роппель О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

14 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 19.04.2023, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 26.04.2023, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от дома по 

<

адрес> до момента его остановки на проезжей части недалеко от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, было установлено состояние опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.72-76), после прохождения обучения в автошколе ему было выдано 13.07.2012 водительское удостоверение категории «В, С». 22.03.2023 и 28.03.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание на основании постановлений мирового судьи по каждому в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им до настоящего времени в полном объеме не оплачен, водительское удостоверение самостоятельно в ГИБДД не сдавал, оно было изъято сотрудниками ГИБДД 14.08.2023. В личной собственности у него находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, приобретенный им у неизвестного ему ранее лица по договору купли-продажи, который в настоящее время не сохранился. 13.08.2023 в течение дня он употреблял крепкие спиртные напитки, а также на ночь из-за сильной зубной боли принял лекарственное средство донормил в количестве 4-5 таблеток, валериану, корвалол, валосердин и диклофенак. 14.08.2023 около 13 часов 00 минут, так как самочувствие у него было нормальным, от дома по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, он поехал на кладбище, расположенное недалеко от дома по адресу: 

<

адрес> Двигаясь уже назад с кладбища, у дома по адресу: 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подошедший к нему инспектор попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил только документы на автомобиль. Затем он был приглашен в салон патрульного автомобиля, так как инспектор заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, его отстранили от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе он расписался, копию получил. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился, однако результат освидетельствования был отрицательным. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении им были сданы анализы, затем выдана справка, и он ушел домой. Также сотрудником ГИБДД ему было выдано извещение о явке в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, однако он не явился. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на специализированную стоянку. Затем ему сообщили, что согласно акту медицинского освидетельствования от 14.08.2023 у него было установлено состояние опьянение, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении него.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения в момент управления 14.08.2023 транспортным средством, так как незадолго до этого употреблял наркотическое средство. Также пояснил, что в конце августа 2023 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион им был продан на разбор за 60 000 рублей, так как находился в неисправном состоянии и требовал дорогостоящего ремонта. В настоящее время договор купли-продажи автомобиля у него не сохранился.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО26 ФИО27 данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.113-115), он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 14.08.2023 в дневное время, находясь на маршруте патрулирования в Рудничном районе г.Кемерово с напарником ФИО12 из дежурной части им поступил сигнал, что в районе дома 

<

адрес>, где в лесопосадке расположено кладбище, передвигается автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они выдвинулись по данному адресу, где у дома по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цвет черный. В салоне автомобиля был только один водитель, при общении с которым он почувствовал запах алкоголя изо рта, также отмечалось резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля. Личность водителя была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь в салоне патрульного автомобиля на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе ФИО1 расписался, копию получил. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что тот согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот дал свое согласие. В медицинском учреждении было установлено у ФИО1 состояние опьянения. 26.08.2023 в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на составление которого ФИО1 не явился. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке по информационным базам ФИС ГИБДД, ИБД им было установлено, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение в ГИБДД по постановлениям суда не сдал, которое им было изъято. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО13 (л.д.109-112) следует, что она работает в ГБУЗ ККНД в кабинете медицинского освидетельствования в должности врача нарколога-психиатра. Согласно акту №1117/1 от 14.08.2023 освидетельствования на состояние опьянения, в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было пройдено освидетельствование, по результатам которого было выставлено состояние опьянения. Данный вывод основан на клинической картине осмотра, предварительных и лабораторных исследований. На основании результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов у ФИО1 были обнаружены синтетические каннабиноиды, а также этанол в моче. При 

<

данные изъяты> были обнаружены: 

<

данные изъяты> в моче. Обнаруженные у ФИО1 в биологическом объекте (моча) вещества не содержатся в каких-либо лекарственных препаратах, в том числе в таких как, донормил, валериана, корвалол, валосердин, диклофенак.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является супругой ФИО1 У ФИО1 ранее в собственности имелся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который был им продан на разбор в конце августа 2023 года за 60 000 рублей так как находился в неисправном состоянии, требовал дорогостоящего ремонта, а также автомобиль находился в залоге. Договор купли-продажи автомобиля у них не сохранился. Со слов ФИО1 ей известно, что 14.08.2023 тот управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в последующем было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Какие-либо подробности совершенного ФИО1 преступления, ей неизвестны. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, любящего и заботливого человека. В связи с тем, что у нее неудовлетворительное состояние здоровья, перенесла две операции в короткий промежуток времени, ФИО1 осуществляет за ней уход, также оказывает ей помощь в осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №13153 от 14.08.2023, согласно которому была получена информация о том, что по 

<

адрес> экипажем 858 задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО15 от 14.08.2023, согласно которому в ходе несения службы в составе экипажа 858 капитан полиции ФИО16 лейтенант полиции ФИО17 по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н Р № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с чем тот согласился. После освидетельствования в медицинском учреждении была выдана справка. При проверке по базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес> где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.7-9);

- копией постановления 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 19.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-22);

- копией постановления 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 26.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-26);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: протокола 

<

данные изъяты> (л.д.32-34);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2023, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.35);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2023, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, результат освидетельствования – 0,00 мг/л; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.36);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими отрицательный результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.37);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2023, из которого следует, что в 14 часов 40 минут 14.08.2023 ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью (л.д.38);

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1117/1 от 14.08.2023, согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.39);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (в моче обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д.40);

- протоколом № об административном правонарушении от 26.08.2023, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 14.08.2023 в 13 часов 48 минут ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № регион, на 

<

адрес> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.41);

- копией протокола № о задержании транспортного средства от 14.08.2023, в соответствии с которым транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.42); 

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.46-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.59-60);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписями от 14.08.2023, на которой зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.78-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также свидетелей ФИО19 ФИО20 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, 14.08.2023 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 22.03.2023 и 28.03.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ, которые до настоящего времени не исполнены, вследствие чего ФИО1 в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности и малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги и матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы ФИО1 своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который им был ранее приобретен, однако зарегистрирован на иное лицо, так как ФИО1 в органах ГИБДД на учет на свое имя его не поставил. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 допрошенной в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в конце августа 2023 года автомобиль был им продан по договору купли-продажи транспортного средства на разбор за 60 000 рублей, при этом договор, составленный в простой письменной форме, в настоящее время не сохранился. Указанные показания ФИО1 также подтверждены показаниями свидетеля ФИО25 допрошенной в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он продал автомобиль неустановленному лицу на разбор за 60 000 рублей, не подтверждены какими-либо доказательствами, договор купли-продажи отсутствует.

Согласно заключению эксперта от 22.01.2024 №2401/3-1-23, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату 14.08.2023 составляла 211 300 рублей (л.д.92-98).

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ранее ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вследствие его продажи, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 211 300 рублей, которая соответствует стоимости данного автомобиля согласно заключению эксперта от 22.01.2024 №2401/3-1-23, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 211 300 (двести одиннадцать тысяч триста) рублей, соответствующую стоимости автомобиля, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: